Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L., 2016 m. birželio 22 d., apie 14.14 val., prekybos centre „Express market“, Savanorių pr. 68, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. kavos „Aroma Platinumin Cup“, 500 gr., kurios kaina yra 3,89 eurai, ir nesumokėjusi už prekes praėjo pro kasas.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. L. nedalyvaujant, nes ji, būdama informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame E. L. paaiškinime nurodoma, kad ji sutinka su tuo, kad pavogė iš parduotuvės kavos pakelį, gailisi (b. l. 2). Be visiško jos prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kiti byloje esantys duomenys: UAB „Kilminė“ 2016 m. liepos 19 d. pareiškimas, paaiškinimas ir inventorizacijos aktas (b. l. 3, 4, 5), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ pareigūno 2016 m. liepos 19 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 7), vaizdo įrašas (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad E. L. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jos pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybė laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas E. L. nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamos E. L. asmenybę – anksčiau bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. L. skirtina ATPK 50 str. numatyta bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl E. L. neteisėtų veiksmų UAB „Kilminė“ patyrė 3,89 eurų turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti E. L. atlyginti UAB „Kilminė“ patirtą 3,89 eurų (trijų eurų aštuoniasdešimt devynių euro centų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059755245.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad turtinis nuostolis UAB „Kilminė“ turi būti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.