Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė - 9 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2023 m. sausio 19 d. apie 19 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, striukės kairės pusės kišenėje laikė plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,179 g, iki kol dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. L. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, jog maždaug prieš mėnesį, būnant Vilniuje, jam nepažįstamas romų tautybės vyras pasiūlė nusipirkti psichotropinių medžiagų – metamfetamino, kuris buvo supakuotas į plastikinį maišelį. Jis sutiko, nes ankščiau yra vartojęs šią medžiagą. Nusipirko nedidelį kiekį, už jį sumokėjo 20 Eur. Nusipirkęs psichotropinės medžiagos, dalį jos suvartojo, kitą dalį įsidėjo į striukės kairės pusės kišenę ir ten laikė iki 2023 m. sausio 19 d., kuomet apie 19 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, prie jo priėjo policijos pareigūnas. Pareigūnas paklausė ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad ne. Jam atlikus kūno dalinę apžiūrą, jo striukės kairės pusės kišenėje pareigūnas rado plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga – metamfetaminas. Minėtą psichotropinę medžiagą pirko savo reikmėms be tikslo platinti. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 83-86).

Kaltinamojo R. L. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. J. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariate tyrėju. 2023 m. sausio 19 d. apie 19 val. 35 min. kartu su kolegomis, tyrėjais A. U., I. S., patruliavo Kauno mieste. Patruliuojant (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, prie įėjimo į prekybos centrą buvo pastebėtas asmuo, kuris sukėlė įtarimą. Priėjus asmuo vengė bendrauti, paklaustas, ką jis čia veikia, nerišliai atsakė, kad rūko ir laukia draugo. Asmuo prisistatė R. L.. Paklausus asmens ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad nieko neturi, tačiau atrodė įtartinas, nes kalbėdamas jaudinosi. Jis atliko R. L. dalinę apžiūrą, kurios metu kaltinamojo striukės kairės pusės kišenėje buvo rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis. Maišelio viduje buvo baltos spalvos, galimai sintetines kilmės narkotinė medžiaga - amfetaminas. Paklausus R. L., kas tai yra, jis atsakė, kad amfetaminas, kur pirko - nenurodė, tik pasakė, jog narkotinė medžiaga priklauso jam (b. l. 62-65).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02559-23 dėl to, kad R. L. 2023 m. sausio 19 d. apie 19 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, striukės kairės pusės kišenėje laikė plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,179 g, iki kol dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnas (b. l. 10-14).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelė (b. l. 1-3, 18-19).

Įvykio vietos vaizdo kamerų apžiūros protokole užfiksuota, jog matoma automobilių stovėjimo aikštelė, įėjimas į pastatą, virš kurio yra užrašas – „ĮĖJIMAS 4B“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 45.48 sek. policijos pareigūnas prieina prie įėjimo durų stovinčio vyriškio ir nueina. Vėliau vėl prieina policijos pareigūnai ir su vyriškiu nueina prie policijos automobilio (b. l. 57-59).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodoma, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rasto ir paimto iš R. L. kairės pusės striukės kišenės, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,179 g (b. l. 53-56).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo R. L. parodymai, specialistų išvada, apžiūros protokolai, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis R. L., neturėdamas tikslo psichotropinių ar narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai 2023 m. sausio 19 d. apie 19 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, striukės kairės pusės kišenėje laikė plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,179 g, iki kol dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnas. Kadangi kaltinamojo R. L. laikytas psichotropinių medžiagų kiekis (0,179 g metamfetamino) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 105 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo R. L. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam R. L. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. L. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas trečią kartą, administracine tvarka nebaustas (b. l. 35-37, 60-61). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam R. L. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), nustatant artimą minimaliam jos dydį – 30 MGL (1500 Eur).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – 20 MGL (1000 Eur) bauda.

Kaltinamasis R. L. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (6 mėnesių laisvės apribojimo), todėl pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė (bauda) bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 5 mėnesių ir 22 dienų laisvės apribojimo pridedant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę – 20 MGL (1000 Eur) baudą, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 5 mėnesius ir 22 dienas laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir 20 MGL (1000 Eur) baudą.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos (2023 m. vasario 15 d.).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Atlikus tyrimą likę milteliai (0,777 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 53-56).

Vokas su pakuotėmis, gautas po specialisto išvados, saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, b. l. 53-56).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, tai yra tai yra 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. L. sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, tai yra tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie neatliktos bausmės dalies – 5 (penkių) mėnesių ir 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės apribojimo - pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą pridėti 20 (dvidešimties) MGL, tai yra tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų), baudą, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkis) mėnesius ir 22 (dvidešimt dvi) dienas laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir 20 (dvidešimties) MGL, tai yra tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos (2023 m. vasario 15 d.).

R. L. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: atlikus tyrimą likusius miltelius (0,777 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta; voką su pakuotėmis, gautą po specialisto išvados, saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.