- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- A2.9.-1199-169/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Pažeidėjas
- M. K.
teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2012 m. gruodžio 2 d. apie 20 val. Mažeikių r. Tirkšlių mstl. esančioje degalinėje nusipirko 5 butelius alaus, kurį vėliau Mažeikių r. Lėtenių k. gėrė ir davė gerti nepilnamečiui T. D., gim. 1995-11-06, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 180 straipsnyje.
Šalies argumentai
M. K. rašytiniame paaiškinime pažeidimą pripažino, nurodė, jog žinojo, kad negali duoti nepilnamečiui T. D. gerti alaus, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
M. K. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73AN-2180053-12; bendra įvykio informacija; P. Š., D.Skardžiaus ir A.Budrecko tarnybiniais pranešimais, P. K., T. D., R. B. bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).
M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. K. skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo baudos vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. K. pripažinti padarius LR ATPK 180 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.
Išaiškinti M. K., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.