Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., Šalčininkų raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2014 m. gruodžio 17 d., apie 17.14 val., UAB „Amber Food“ restorane „Charlie Pizza“, adresu Justiniškių g. 91, Vilniuje, užsisakė maisto ir gėrimų, t.y. 2 vnt. alaus „Kalnapilio Grand“, kurio kaina 9,38 Lt, 1 vnt. gėrimo „Coca-cola“, kurio vieneto kaina 3,99 Lt, 1 vnt. picos „Naujoji Havajų“, kurios vieneto kaina 20,99 Lt, 1 vnt. picos „Mišrioji“, kurios vieneto kaina 29,99 Lt, 1 vnt. picos „Draugų“, kurios vieneto kaina 14,99 Lt, 2 vnt. plikomos vaisinės arbatos, kurios kaina 8,98 Lt bei cigaretes Parliament Aqua, kurių kaina 12,00 Lt, viso bendrai 100,32 Lt sumai ir už juos neatsiskaitė, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50³straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo S. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, tačiau nurodo, kad kavinėje buvo su draugu, kuris turėjo už jį sumokėti, tačiau išėjo nesumokėjęs, o jis neturėjo pinigų (b.l. 7), tačiau teismas tokius jo paaiškinimus vertina kritiškai, kaip siekį sušvelninti atsakomybę. Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), picerijos „Charlie pizza“ administracijos pareiškimu (b.l. 4) bei čekiu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulio K. I. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), Vilbniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK VPS PP tyrėjos A.L. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 8) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad restoranui padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 26 metų (b.l. 10), neįgalus (b.l. 9), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 11,,12), neteistas (b.l. 13). S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, bei teisės pažeidimas padarytas neįgalaus asmens (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. M. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 31, 286, 287, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir skirti 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Amber food“ picerijai „Charlie pizza“, adresu Justiniškių g. 91, Vilniuje, 100,32 Lt (vieno šimto litų trisdešimt dviejų centų, kas atitinka 29,05 €) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.