Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudž. byla Nr. 1NTA-000366-185-2008-59

Teisėjas Gražina Kazilionienė Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.1;

2.4.1.

NUTARTIS

2008 m. rugpjūčio 1 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų, kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko P. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams šešiems mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nuteistas už tai, kad 2007 m. gruodžio 15 d., nuo 13.00 val. iki 16.00 val., nenustatytu tiksliu laiku, iš buto, esančio Rambyno g. 3-2 Panevėžyje, priklausančio V. Ž., pagrobė svetimą, V. Ž., priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį PAVILION DV 9323 4995 Lt vertės, delninį kompiuterį 5500 IPAQ H5550 128MB 4400 Lt vertės, 0.7 l talpos butelį brendžio „Alita“ 25 Lt vertės, butelį brendžio „Alita“ dėžutėje 35 Lt vertės, 2 brendžio „Forum“ butelius 0.5 l talpos po 20 Lt, bendros 40 Lt vertės, 2 butelius trauktinės „Svarainių“ po 15 Lt, bendros 30 Lt vertės, šampano butelį „Sovetskaje“ 10 Lt vertės, 0.7 l talpos butelį degtinės 18 Lt vertės, 0.5 l talpos butelį degtinės 16 Lt vertės, 2 butelius degtinės 0.5 l talpos po 13 Lt, bendros 26 Lt vertės. Viso pagrobto svetimo turto vertė - 9595 litų.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo paskirta bausmė atitinka bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 str.), bausmės skyrimo, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nuostatas (BK 61 str.), neprieštarauja bausmės paskirčiai (BK 41 str.) ir savo dydžiu nėra per griežta.

Apeliantas bausmės rūšies (terminuoto laisvės atėmimo) neskundžia, jis nesutinka tik su bausmės dydžiu. Argumentas dėl per didelės bausmės motyvuojamas tuo, kad byloje yra keletas atsakomybę lengvinančių ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tačiau, reikia pažymėti, kad skiriant bausmę, yra atsižvelgiama ne tik į minėtas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei jų tarpusavio santykį - jos yra vertinamos drauge su kitomis Baudžiamojo kodekso bendrojoje dalyje įtvirtintomis normomis. BK 54 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą, rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Šių aplinkybių įvertinimas suteikia galimybę teismui individualizuoti bausmę taip, kad ja galima būtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki 3 (trejų) metų. Konkretus jos dydis nustatomas, atsižvelgus į minėtas aplinkybes. R. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), tačiau nuteistas už trečią vagystę, esant neišnykusiam teistumui. Nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Baustas administracine tvarka. Byloje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Įvertinus šias aplinkybes, teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri lygi sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, negali būti laikoma per griežta.

Dėl paminėto, keisti nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo R. M. apeliacinį skundą atmesti.