Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. S. ir R. S. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašė nutraukti 2010 m. lapkričio 20 d. Plungės r. sav. administracijos CMS sudarytą santuoką, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad dėl skirtingų požiūrių į šeimyninį gyvenimą gyventi kartu nebegali. Daugiau kaip metai kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda, nebegyvena santuokinio gyvenimo, bendros ateities nekuria. Pareiškėjų nuomone šeima yra faktiškai iširusi, jos išsaugoti nebeįmanoma, abu apsisprendė santuoką nutraukti. Pažymėjo, kad bendrų kreditorinių įsiskolinimų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (CK 3.53, 3.59 str.).

Iš pareiškėjų pareiškime (ieškinyje) išdėstytų aplinkybių matyti, kad sutuoktiniai dėl tarpusavio nesutarimų bendrą gyvenimą yra nutraukę, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ilgą laiką, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas, darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, patvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.

Šalims santuoką nutraukus bendru sutarimu, pateiktas ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d.), taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 str.). Ieškovei grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).

Pagal CPK 443 str. 6 d. dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2010 m. lapkričio 20 d. Plungės r. sav. administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes.

Patvirtinti tarp R. S. ir E. S. 2016 m. spalio 3 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

nepilnamečio sūnaus L. S., gim. 2011 m. vasario 11 d., gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. S.;

sūnus netrukdomai galės bendrauti su abiem tėvais, tėvai lygiomis teisėmis dalyvaus sūnaus auklėjime tarpusavyje suderintu laiku, atsižvelgiant į vaiko poreikius bei norą;

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus L. S., gim. 2011 m. vasario 11 d., išlaikymui mokės periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvieną mėnesį nuo 2016 m. spalio 20 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

R. S. įsipareigoja sumokėti susidariusį 4000 Eur išlaikymo sūnui L. S. įsiskolinimą iki 2017 m. spalio 3 d. R. S. turi teisę 4000 Eur išlaikymo įsiskolinimą sumokėti ir anksčiau nustatyto termino, o E. S. privalo pinigus priimti;

R. S. asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1600 Eur vertės;

turtas, įgytas po sutarties pasirašymo, laikomas asmenine turtą įgijusio asmens nuosavybe;

kreditoriniai įsipareigojimai, priimti kiekvieno iš pareiškėjų nežinant kitam, laikomi asmeniniais kreditą paėmusios šalies įsipareigojimais;

lėšos asmeninėse banko sąskaitose yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė;

kito dalintino turto nėra;

išlaikymo vienas kitam neteikia.

E. S. ieškinį dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo palikti nenagrinėtu.

Grąžinti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-06-21.

Panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir išlaikymo išieškojimą pagal 2016 m. birželio 6 d. Plungės r. apylinkės teismo nutartį nepilnamečiui L. S. iš R. S. nutraukti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.