Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transmėja“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic transline“, dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 1583,76 Eur skolą, 99 Eur palūkanas, 40 Eur, 8,40 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Byloje teismo posėdis paskirtas 2016-04-14 (b.l. 64).

Šalys teismui pateikė 2016-04-14 pasirašytą prašymą, kuriuo teismo prašė rašytinio proceso tvarka patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinti ieškovei jos sumokėto žyminio dalį 75 procentus. Pažymėjo, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims yra žinomos.

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad šalys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, teismas vertina, kad šalių pateikta bei pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl tvirtintina, o civilinė byla Nr. 2-706-920/2016 nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 140 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnis, 294 straipsnis).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi ieškovei grąžintina, jos vardu sumokėta 75 proc. dydžio žyminio mokesčio dalis, t.y. 39 Eur, iš viso žyminio mokesčio sumokėta 52 Eur (b.l. 5, 19).

Teismas šioje byloje turėjo 6,32 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis šalių sutarytos taikos sutarties 5 punktu iš šalių lygiomis dalimis valstybei priteistina po 3,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transmėja“ juridinio asmens kodas 145130191 ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic transline“ juridinio asmens kodas 235584990, 2016-04-14 sudarytą taikos sutartį, šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

„1. Šalys susitaria, jog atsakovas UAB „Baltic Transline“ iš dalies pripažįsta ieškovo UAB „Transmėja“ ieškinio reikalavimus ir sutinka patenkinti ieškovui 75 procentus visų ieškovo pareikštų ieškinio reikalavimų, kas sudaro 1292,07 Eur (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt du eurus 7 ct), bei 75 procentus ieškovo turėtų teisinės pagalbos išlaidų, kas sudaro 319,53 Eur (tris šimtus devyniolika eurų 53 ct). Likusioje dalyje ieškovas atsisako savo reikalavimų.

2. Visą šios Sutarties 1 dalyje nurodytą sumą, t.y. 1611,6 Eur, atsakovas UAB „Baltic Transline“ įsipareigoja ieškovui UAB „Transmėja“ sumokėti per 5 (penkias) darbo dienas nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos.

3. Ieškovas ir atsakovas sutaria, jog atsakovui UAB „Baltic Tranline“ neįvykdžius šios Sutarties 2 dalyje numatyto įsipareigojimo ieškovui UAB „Transmėja“ sumokėti 1611,6 Eur sumos, ieškovas turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismą dėl vykdomojo rašto nesumokėtai pinigų sumai išdavimo bei pateikti tokį vykdomąjį raštą vykdyti pasirinktam antstoliui.

4. Atsakovas patvirtina, jog atsisako reikalavimo dėl savo patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovo.

5. Pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, jei tokias išlaidas įpareigos atlyginti teismas, atlygina abi šalys lygiomis dalimis.

6. Ieškovas ir atsakovas patvirtina, kad ši Taikos sutartis yra visoms Šalims priimtinas susitarimas, pasiektas abipusių nuolaidų būdu, kuriuo yra išspręstas kilęs ginčas. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis ir 293 straipsnio 3 punktas): t.y. kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, teismas bylą nutraukia, ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

7. Vadovaudamosi LR CPK 42 straipsniu bei 140 straipsnio 3 dalimi, šalys prašo Kauno apylinkės teismo patvirtinti šią taikos sutartį civilinę bylą Nr. 2-706-920/2016 nutraukti bei grąžinti ieškovui 75 procentus jo sumokėto žyminio mokesčio.

8. Ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei viešajam interesui, nei Šalių interesams ir sudaro pagrindą veikti taip, kad civilinė byla, iškelta pagal ieškovo ieškinį, būtų nutraukta.

9. Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo bei patvirtinimo teisme dienos.

10. Šia sutartimi neaptartuose tarpusavio santykiuose Šalys vadovaujasi- Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais.

11. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai iš sutarties Šalių ir vienas egzempliorius Kauno apylinkės teismui.

Niekieno neverčiamos, veikdamos savo vidinių įsitikinimų pagrindu, būdamos tinkamai informuotos apie turimas civilines teises ir pareigas, žemiau pasirašydamos kaip visiškai atitinkantį Šalių valią Taikos sutarties tekstą Šalys tvirtina.“

Civilinę bylą Nr. 2-706-920/2016 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie FM grąžinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transmėja“ juridinio asmens kodas 145130191 vardu sumokėto 75 proc. žyminio mokesčio dalį, t.y. 39 Eur (trisdešimt devynis eurus) (iš viso sumokėta 52 Eur).

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transmėja“ juridinio asmens kodas 145130191 valstybei 3,16 Eur (tris eurus, 16 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic transline“ juridinio asmens kodas 235584990 valstybei 3,16 Eur (tris eurus, 16 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutarties patvirtiną kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.