Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 246 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 4 d. administracinio nusižengimo protokolas N. S. surašytas už tai, jog 2021 m. sausio 4 d. Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Vakarų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus (toliau - Agentūra) specialistai Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau - Departamentas) Klaipėdos valdybos prašymu atliko neplaninę valstybinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ per paviršinių nuotekų išleistuvą Nr. 6 į melioracijos griovį išleidžiamų paviršinių nuotekų laboratorinę analizę. Įvertinus Taršos leidime Nr. (11.2)-30-67/2005/TL-KL.1-40/2016 (toliau - Leidimas), 2 lentelėje į gamtinę aplinką leidžiamų išleisti nuotekų išleidimo vietas ir didžiausius leidžiamus nuotekų užterštumus, nustatyta Taršos leidimo sąlygose nenumatytas nuotekų išleidimas į gamtinę aplinką iš lietaus nuotekų išleistuvo Nr. 6. Išleidžiamose į aplinką nuotekose nustatyta tarša pagal teršiančią medžiagą riebalus - 1113 mg/1. Dėl tokio teršalų išleidimo į aplinką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 471 „Dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių apskaičiavimo tvarkos patvirtinimo“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas žalos aplinkai paskaičiavimas ir pasiūlymas geranoriškai ją atlyginti. Įmonė paskaičiuotą žalos dydį 357,99 eurų sumokėjo 2021 m. vasario 04 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų saugos ir aplinkosaugos vadovas N. S., atsakingas už įmonės paviršinių nuotekų valymo įrenginių eksploataciją, neužtikrino, kad taršą į aplinką nepatektų nelegaliu būdu ir neleistinoje vietoje, neturint Taršos leidimo. Tokiu būdu N. S. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. balandžio 02 d. įsakymo „Dėl paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ Nr. PI-193, 18.3 ir 27 punktų reikalavimus bei padarė ANK 246 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2021 m. kovo 4 d. administracinio nusižengimo protokolas, žalos aplinkai paskaičiavimas, nutarimas, ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1225 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo“, atsižvelgdamas į Teisėjų tarybos 2020 m. spalio 30 d. raštą Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad N. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 246 straipsnio 3 dalyje, nes jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų saugos ir aplinkosaugos vadovas, atsakingas už įmonės paviršinių nuotekų valymo įrenginių eksploataciją, neužtikrino, kad taršą į aplinką nepatektų nelegaliu būdu ir neleistinoje vietoje, neturint Taršos leidimo.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino kaltę ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas ir bylos aplinkybes, už tokio pobūdžio administracinį nusižengimą baudžiamas pirmą kartą, jam skirtiną minimali baudą, numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 246 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Informuoti N. S., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 21129094864, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.