- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- 2FB-8224-359/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00979-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- „Autotoja“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, "Lytagra"
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio A. K. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto Valdymas“ prašymą dėl turto arešto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Bankrutuojančio A. K. bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bankroto Valdymas“ kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti areštą bankrutuojančio A. K. ir jo sutuoktinės P. K. turtui – (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Prašyme nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. balandžio 1 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2FB-1295-1084/2020 buvo patvirtintas bankrutuojančio A. K. mokumo atkūrimo planas. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-14942-1084/2020 buvo patvirtintas bankrutuojančio A. K. 2020 m. gegužės 13 d. patikslintas mokumo atkūrimo planas. Vykdant fizinio asmens A. K. bankroto procedūras, skolininko pasiūlytam pirkėjui buvo parduotas bankrutuojančiam A. K. ir jo sutuoktinei P. K. bendra nuosavybės teise priklausantis turtas: (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Už parduotą turtą gautos lėšos 2021 m. vasario 25 d. buvo pervestos hipotekos kreditoriui, atskaičius bankroto administratoriaus atlyginimą ir turto pardavimo išlaidas.
Šiam turtui yra taikomi areštai, dėl ko naujasis turto savininkas negalės atlikti jokių jo, kaip turto savininko statusą įteisinančių veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi bankrutuojančiam A. K. iškelta bankroto byla. 2020 m. balandžio 1 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2FB-1295-1084/2020 buvo patvirtintas bankrutuojančio A. K. mokumo atkūrimo planas. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-14942-1084/2020 buvo patvirtintas bankrutuojančio A. K. 2020 m. gegužės 13 d. patikslintas mokumo atkūrimo planas. A. K. ir jo sutuoktinės vardu registruotas žemės sklypas – (duomenys neskelbtini) ha, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurį pagal patikslintą mokumo atkūrimo planą buvo numatyta parduoti. Iš pateiktų VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, jog žemės sklypui, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), antstolė Birutė Čereškienė pritaikė turto areštą (įregistravimo pagrindas: 2018 m. kovo 27 d. turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. (duomenys neskelbtini)).
Bankroto administratorė, vykdydama Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) įstatymo pareigas, pardavė minėtą sklypą skolininko pasiūlytam pirkėjui
Žemesnės instancijos teismas
FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog po teismo nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į mokumo atkūrimo planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką. FABĮ 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ir pranešti apie tai turto saugotojui ir išieškotojui. Vadovaujantis FABĮ 20 straipsnio 4 dalimi, su FABĮ 20 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto areštu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas.
Atsižvelgiant į tai, kad po bankroto bylos iškėlimo fiziniam asmeniui priklausančiu turtu disponuoja bankroto administratorius, mokumo plane buvo numatytas minėto turto pardavimas, turto pirkimo-pardavimo sutartis ir depozitinės sąskaitos išrašas patvirtina, kad sklypas buvo parduotas ir už jį atsiskaityta, darytina išvada, kad prašymas panaikinti bankrutuojančiam asmeniui ir jo sutuoktinei priklausiusiam turtui taikytą areštą yra pagrįstas, neprieštarauja kreditorių interesams bei įstatymu nustatytiems reikalavimams, todėl tenkintinas (FABĮ 20 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 20 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Panaikinti žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), antstolės Birutės Čereškienės, 2018 m. kovo 27 d. taikytą areštą (2018 m. kovo 27 d. turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. (duomenys neskelbtini)).
Įsiteisėjus nutarčiai apie turto arešto panaikinimą informuoti Turto arešto aktų registrą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.