Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundo esmė.

Nuteistasis J. S. teismui skundžia Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2020 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. LK-20 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam netaikymo, prašo nutarimą panaikinti bei jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

II. Skundžiamo nutarimo esmė.

Skundžiamu 2020 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. LK-20 Komisija netenkino nuteistojo J. S. prašymo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokį nutarimą komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2020 m. sausio 17 d. protokolu Nr. LK-10, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką.

Komisija nustatė, kad nuteistasis J. S. anksčiau buvo teistas 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms, turtiniams interesams, finansų sistemai, žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui: 1) 2012 m. vasario 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2013 m. lapkričio 28 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme; 3) 2017 m. birželio 15 d. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio l dalį, 215 straipsnio l dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Paskutinį kartą teistas 2017 m. liepos 13 d. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio l dalį, 63 straipsnio 1, 4, 5 dalį, 64 straipsnio 1, 3 dalį, 63 straipsnio 4, 9 dalį – galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Sukčiavimų motyvai, kaip teigia nuteistasis, – finansinis nepriteklius, jaunas amžius, nerūpestingumas. Nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modelis – nuosavybei, turtinėms teisėmis ir turtiniams interesams, finansų sistemai. Amžius pirmojo teistumo metu – 22 metai. Už ankstesnius nusikaltimus nuteistajam buvo taikyta lygtinis paleidimas 2014 m. lapkričio 27 d. pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikaltimą. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino, gailisi dėl savo veiksmų. Prieš patenkant į pataisos namus gyveno pas tėvus. Po bausmės atlikimo gyvens žmonos nuosavame būste. Gautas pranešimas dėl sutikimo nuteistąjį, po paleidimo iš pataisos namų, įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teigia, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku – susiję su statybų verslu. Teigia, darbo stažas apie 2 metus. Teigia, kol neturėjo susiradęs darbo, darė nusikaltimus. Pataisos namuose nedirbantis. Turintis pagrindinį išsilavinimą. Šiuo metu pataisos namuose mokinasi 11 klasėje. Siekia įgyti staliaus profesiją. Pataisos namuose gauta raštų dėl ieškinių už 4 799,68 Eur, atlyginta suma – 24,90 Eur. Teigia laisvėje pragyvendavo iš paties gaunamo atlyginimo bei žmonos atlyginimo. Pinigų užtenka kasdieninėms išlaidoms, bet per mažai santaupų apmokėti bet kokias didesnes išlaidas. Kadangi didelė dalis nusikaltimų sukčiavimai, tai rodo, kad iškilusias finansines problemas linkęs spręsti nuskalstamu elgesiu. Nuteistasis nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais ir neturi finansinių įsipareigojimų ar išlaidų, su kuriais negalėtų susidoroti. Nuteistasis teigia, kad su šeimos nariais – mama, žmona, dukromis reguliariai bendrauja laiškais, skambučių pagalba, atvyksta į pasimatymus. Tėtis miręs. Teigia su žmona bendrauja apie 2 metus, 1 metus laiko vedę, susituokė pataisos namuose. Teigia turi 2 nepilnametes dukras su kita moterimi. Teigia, narkotinių medžiagų nevartoja, pataisos namuose neužfiksuota vartojimo faktų. Teigia, alkoholį vartoja tik švenčių proga, alkoholio rūšies neišskiria, teigia nėra skirtumo ką gerti. Seksualinis nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio, panaudojant smurtą, bendrininkų grupėje. Pataisos namuose neužfiksuota alkoholio vartojimo fakto. Nesureikšmina savo alkoholio vartojimo lygio. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – vidutinė 62 balai, iš jų 25 balus rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus), likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai – 37 balai, kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Komisija konstatavo, kad nuteistasis turi akivaizdžios manipuliacijos patirties, prognostinių įgūdžių stoka, neigiamas požiūris į priežiūrą. Komisija nutarė netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies l punktą.

III. Lygtinio paleidimo komisijos atsiliepimo į nuteistojo skundą esmė.

IV. Prokuroro atsiliepimo esmė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. S. skundas atmestinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą (BVK 164 straipsnio 5 dalis). Šis komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundą turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą (BVK 164 straipsnio 6 dalis). Teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti skundą; 2) patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos); 3) patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą (kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 straipsnio 4 dalis).

Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimą, numato dvi alternatyvas – atmesti skundą ar patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundą turi išsiaiškinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų išvadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagą naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimą, tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 straipsniai. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, bei ar ši padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimą, turi nustatyti, ar yra sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai iš pataisos įstaigos.

BVK 158 straipsnyje išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina.

J. S. atlieka subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (4 epiz.), 215 straipsnio 1 dalį (4 epiz.), 182 straipsnio 1 dalį (4 epiz.), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (3 epiz.), paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BPK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BPK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2019 m. gegužės 14 d., bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 14 d. Nuteistasis bus atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2020 m. kovo 14 d. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai (2020 m. sausio 17 d.) – 1 metai 9 mėnesiai 27 dienos. Teismas daro išvadą, kad Komisijos nutarimo priėmimo dieną nuteistasis nebuvo atlikęs privalomą 1/3 bausmės dalį, numatytą BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte, todėl jo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos tik su intensyvia priežiūra nuteistojo sutikimu (BVK 157 straipsnio 3 dalis). Nuteistojo J. S. sutikimas dėl intensyvios priežiūros taikymo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju yra gautas. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus patvirtinimas, kad trukdžių stebėti nuteistąjį elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nėra, gautas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato ir kitą privalomą sąlygą, kuri yra būtina, norint taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš 2020 m. sausio 10 d. socialinio tyrimo išvados Nr. 85104K-35 (toliau – Socialinio tyrimo išvada) 5.2 punkto matyti, kad nuteistasis J. S. iš esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, t. y. nuteistajam buvo numatyta: Adaptuotis izoliacijos sąlygomis – nuteistasis adaptavosi gerai; Vystyti gebėjimus ir interesus, prasmingai praleidinėti laisvalaikį – dalyvauti pozityvaus užimtumo programose – vykdo; Dalyvauti savitarpio pagalbos grupėje „Bendravimo grupė“ ir/ar „Agresijos ir auto-agresijos valdymo“ programoje – Marijampolės pataisos namuose šios programos nevyksta, o Vilniaus pataisos namuose nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. rugpjūčio 23 d. nuteistasis lankė kitas programas; Bausmės atlikimo metu laikytis Vidaus tvarkos taisyklių, vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytas pareigas – nuteistasis nebaustas, skatintas 1 kartą – vykdo; Įgyti vidurinį ar profesinį išsilavinimą – mokosi Vilkaviškio rajono Kybartų suaugusiųjų mokykloje 11 klasėje; Dirbti įstaigoje – dėl darbo vietų stokos nepriimtas, 2019 m. rugpjūčio 5 d. atliko gerbūvio darbus, tvarkė bendro naudojimo patalpas; Konsultuotis teisiniais, socialiniais - buitiniais klausimais – vykdo; nuteistasis dalyvavo: „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“; 2019 m. liepos 5 d. dalyvavo geografijos konkurse; 2019 m. liepos 8 d. – 2019 m. rugpjūčio 13 d. lankė ir baigė programą „Įžanginė grupė“ – reabilitacinę programą psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims; 2019 m. liepos 9 d. – 20 m. rugpjūčio 7 d. dalyvavo ir baigė psichoedukacinę programą „Streso ir emocijų valdymas“; 2019 m. rugsėjo 12 d. ir 19 d. dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas teisininko vedamoje paskaitoje/praktinėje konsultacijoje apie antstolių procesinius veiksmus.

Bet aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas dar vienas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, – nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija nutarimu nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo netaikė, nesant pagrindo manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. nesant vienos iš lygtinio paleidimo sąlygos, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Savo išvadą motyvavo tuo, kad nuteistasis turi akivaizdžios manipuliacijos patirties, stebima nuteistojo prognostinių įgūdžių stoka, neigiamas požiūris į priežiūrą. Teismas pritaria Komisijos nutarimo išvadai.

Iš Socialinio tyrimo išvados 7.1 punkto matyti, kad nuteistojo J. S. elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys sistemą rodo vidutinę 62 (nuo 41 iki 99) balų pakartotino nusikalstamumo riziką, iš kurios 25 balus sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, o 37 balus, t. y. didesniąją dalį, sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali kisti. Iš šių dinaminių veiksnių 15 balų sudaro nuteistojo vertinimas srityje ,,Gyvenimo stilius ir draugai“, 8 balus sudaro nuteistojo vertinimas srityje „Mąstymas ir elgesys“, 7 balus sudaro nuteistojo vertinimas srityje „Nuostatos“, 5 balus sudaro nuteistojo vertinimas srityje „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, po 1 balą sudaro nuteistojo vertinimas srityse „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ bei „Emocinė gerovė“. Socialinio tyrimo išvados 4.6 punkte ,,Gyvenimo stilius ir draugai“ nurodyta, kad daugelis nusikaltimų padaryti bendrininkų grupėje, nuteistasis pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką; kaip jis teigia, didelės įtakos nusikalstamų veikų darymui turėjo susiklosčiusios aplinkybės, finansiniai sunkumai; nuteistasis turi akivaizdžios manipuliacinio elgesio patirties, bando pateikti pagrąžinta savo gyvenimo istoriją. Socialinio tyrimo išvados 4.9 punkte „Mąstymas ir elgesys“ nurodyta, kad nuteistasis yra labiau linkęs vertinti greitą veikimą, suvokia, jog turi problemų, jaučia poreikį jas spręsti bei suvokia savo netinkamo elgesio pasekmes – aukoms, sau; supranta kitą požiūrį labiau, kai to prašomas, bei linkęs pasitikėti savo protu ir patyrimu. Socialinio tyrimo išvados 4.10 punkte „Nuostatos“ nurodyta, kad yra pagrindo manyti, jog nuteistojo nuostatos neseniai buvo pateisinančios nusikalstamą elgesį (kriminogeninė istorija), nuostata į priežiūrą šiuo metu teigiama; supranta poreikį vadovautis visuomenėje priimtomis normomis, taisyklėmis, tik sunkiau sekasi jų laikytis. Socialinio tyrimo išvados 4.4 punkte „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ nurodyta, kad nuteistasis teigia, jog laisvėje pragyvendavo iš paties gaunamo atlyginimo bei žmonos atlyginimo; pinigų užtenka kasdieninėms išlaidoms, bet per mažai santaupų apmokėti bet kokias didesnes išlaidas; kadangi didelė dalis nusikaltimų sukčiavimai, tai rodo, kad iškilusias finansines problemas linkęs spręsti nuskalstamu elgesiu.

Nuteistasis J. S. yra teistas 4 kartus: 1) 2012 m. vasario 15 d. pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, 2) 2013 m. lapkričio 28 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 3) 2017 m. birželio 15 d. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio l dalį, 215 straipsnio l dalį, 4) 2017 m. liepos 13 d. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio l dalį. Nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis – nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, finansų sistemai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis iškilusias finansines problemas linkęs spręsti nusikalstamu elgesiu. Šiuo metu nuteistojo finansinė padėtis nėra stabili, pataisos namuose gauta raštų dėl ieškinių už 4 799,68 Eur, o atlyginta labai maža suma – tik 24,90 Eur. Pažymėtina, kad nors nuteistasis skunde nurodo, kad bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl ko turės galimybę atlyginti ieškinius ir kt.), tačiau į asmens bylą pateiktas raštas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių aiškių garantijų nesuteikia; šiame rašte tik nurodoma, kad bus svarstoma suteikti J. S. darbo vietą šioje įmonėje, tačiau jokių detalesnių duomenų nei apie numatomas darbines funkcijas, nei apie darbo užmokestį nėra nurodyta. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad šiai dienai nuteistasis J. S. turi tik pagrindinį (10 klasių) išsilavinimą, nes kol kas Vilkaviškio rajono Kybartų suaugusiųjų mokyklos nėra baigęs, vidurinio išsilavinimo nėra įgijęs, taip pat dar nėra įgijęs ir staliaus specialybės (Marijampolės profesinio rengimo centre). Šios aplinkybės tik patvirtina nuteistojo J. S. finansinį nestabilumą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis susiduria su finansų tvarkymo problemomis, darytina išvada, kad sunki finansinė padėtis gali būti paskata ir vėl daryti analogiškus nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, finansų sistemai.

Nors pagal turimus duomenis, laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu (nuo 2019 m. gegužės 14 d.) nuteistasis J. S. nėra baustas drausmine tvarka, tačiau skatintas taip pat tik vieną kartą (2019 m. lapkričio 26 d. už nepriekaištingą elgesį būryje bei stropų mokymąsi ir nepriekaištingą elgesį pamokų metu – skirta padėka). Akcentuotina, kad pats nuteistasis privalo būti aktyvus, rodyti norą ir pastangas keisti savo nuostatas bei elgesį, tačiau iš nuteistojo J. S. skundo argumentų, kad pataisos namuose su juo nėra dirbamas psichologinis, socialinis reabilitacinis darbas, galima spręsti, jog nuteistasis linkęs savo pareigas permesti kitiems (tarnyboms, specialistams). Todėl toks jo požiūris kelia abejones dėl jo noro ir sugebėjimo savo jėgomis teisėtomis priemonėmis spręsti iškylančius gyvenimo iššūkius.

Teismo vertinimu, reikšminga yra ir aplinkybė, jog nuteistajam J. S. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis parodyto teismo pasitikėjimo nepateisino – būdamas lygtinai paleistas darė naujas nusikalstamas veikas. Visa tai rodo, kad nei anksčiau skirtos bausmės, nei taikyta probacija teigiamos įtakos nuteistajam J. S. neturėjo, nuteistojo nesulaikė nuo naujų nusikaltimų.

Teismas daro išvadą, kad nuteistasis J. S. turi galimybę ir privalo mažinti pakartotino nusikalstamumo balą, dėdamas konkrečias savo pastangas keisti savo nuostatas į ankstesnius nusikalstamus veiksmus, gyvenimo būdą, emocinės gerovės problemas, mąstymo ir elgesio sunkumus, finansinį nestabilumą. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė už gerą elgesį pataisos namuose, o paleidimas į laisvę, nepadarius pagrįstos išvados, kad asmuo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasitaisė, bausmė pasiekė savo prevencinius tikslus, akivaizdžiai pažeistų bausmės taikymo teisingumo principą, kad kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. LK-20 išvada netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo tenkinti nuteistojo skundą ir nutarimą naikinti, nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo J. S., gimusio 1990 m. gegužės 31 d., skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. LK-20 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Teismo nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.