Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė N. F., A. F., antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur skolos, 6,25 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės N. F. išieškotojos UAB „4finance“ naudai (v.b.l. 4). 2017 m. lapkričio 9 d. antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotoja UAB „4finance“ buvo pakeista į išieškotoją UAB „Gelvora“ (v.b.l. 42). Antstolis Dainius Šidlauskas 2019 m. lapkričio 13 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktiniui A. F. priklausantį darbo užmokestį, gaunamą iš (duomenys neskelbtini), taip pat pinigines lėšas Luminor Bank AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei pastato ir žemės sklypo dalis, esančius (duomenys neskelbtini) (v.b. l. 65-66). Antstolis skolininkei taip pat išsiuntė 2019 m. lapkričio 13 d. siūlymą Nr. (duomenys neskelbtini) ne vėliau nei per 20 dienų nuo turto arešto sudarymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2019 m. gruodžio 4 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v.b.l. 74-75).

Pareiškėjos (išieškotojos) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo Vilniaus miesto apylinkės teismui per EPP sistemą pateiktas 2019 m. gruodžio 5 d., todėl laikytina, kad jis paduotas nepraleidus antstolio 2019 m. gruodžio 4 d. siūlyme nustatyto termino.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto skolininko dalies (CK 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi CK trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis, 4.92 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe.

Remiantis civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areštuoti ir aprašyti bendrąjį turtą, o tik vėliau kreiptis su siūlymu dėl turto dalies nustatymo, šiuo atveju yra antstolio įvykdyta.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad skolininkė registruoto kilnojamojo turto neturi, VSDFV duomenimis skolininkė niekur nedirba. Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkė santuokos metu yra įgijusi šį nekilnojamąjį turtą: 347/1578 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkei asmeninės nuosavybės teise taip pat priklauso ir 22/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 19-21). Šis turtas yra areštuotas. Nukreipti į jį išieškojimą nėra galimybės, kadangi išieškomos skolos dydis ženkliai mažesnis už areštuoto turto vertę. Iš Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenų matyti, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su A. F., kuris remiantis VSDFV duomenimis, gauna su darbo santykiais susijusių pajamų iš (duomenys neskelbtini). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininkės sutuoktinis turi banko sąskaitą Luminor Bank AB, kurioje yra piniginių lėšų. Remiantis vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė su sutuoktiniu nėra sudariusi vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to, teismas sprendžia, kad skolininkės sutuoktinio A. F. gaunamas darbo užmokestis, A. F. piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje bei skolininkės vardu įgyta 347/1578 dalis žemės sklypo abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Remiantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog skolininkei N. F. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. F. gaunamo darbo užmokesčio, ½ dalis piniginių lėšų, esančių Luminor Bank AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis 347/1578 žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkei N. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 2019 m. lapkričio 13 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), ½ dalis piniginių lėšų, esančių Luminor Bank AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis 347/1578 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Dainiui Šidlauskui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.