Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2015 m. gegužės 13 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 300,00 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą bei mokėti 54,64 procentų metines palūkanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 71,90 proc.) ir 6,00 Eur sutarties sudarymo mokestį. Už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 13 d. iki 2016 m. gegužės 7 d. priskaičiuota 90,00 Eur palūkanų. Ieškovė nurodė, kad atsakovas kredito negrąžino, palūkanų ir sutarties sudarymo mokesčio nesumokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, tokiu būdu pažeisdamas prievolę (CK 6.63 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 300,00 Eur skola, 6,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 90,00 Eur palūkanų (CK 6.4, 6.59, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai) už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 13 d. iki 2016 m. gegužės 7 d.

Atsakovas nevykdė sutarties, todėl vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytos sutarties sąlygomis, jam kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas. Kaip nurodyta Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje, atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovei mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius, ir tuo pagrindu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 21,38 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 8 d. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d., t. y. už 108 dienas, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovei priteistina 21,38 Eur delspinigių.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas privalo atlyginti ieškovei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 1,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų 00 ct) palūkanų, 6,00 Eur (šešis eurus 00 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 21,38 Eur (dvidešimt vieną eurą 38 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 417,38 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.