Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui F. B. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Ieškinys tenkintinas.

4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

5. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2015-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-11947-276/2015, iš kurio matyti, kad atsakovas F. B. pripažintas kaltu padaręs pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 - 2 dalyse, 5 dalyje, 124¹ straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, nes jis 2015-07-20 apie 03.34 val., būdamas neblaivus – 1,48 promilių, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo kelių transporto priemonę – motociklą „021 T. Z.“, valst. Nr. DD51142, ir važiuodamas Dunojaus g. – Rasų g. sankryžoje, Vilniuje, nepakluso uniformuoto policijos darbuotojo teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, važiavo per sankryžas degant draudžiančiam eismą raudonam šviesoforo signalui, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio meteorologines sąlygas, nesugebėjo motociklo suvaldyti, kliudė policijos tarnybinį automobilį „Nissan NV200“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, ant motociklo buvo uždėti kitai transporto priemonei priskirti valstybinio numerio ženklai, motociklui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (nutarimas yra įsiteisėjęs); 2015-07-20 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 15000374890, kuriuo nuspręsta priverstinai nuvežti atsakovo vairuotą transporto priemonę (motociklą); 2017-02-06 leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, kuriuo atsakovui leista atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę ir jis supažindintas su nuostolių, susijusių su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu ir jos saugojimu, atlyginimo tvarka; 2015-02-17 transporto priemonių pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-42, sudarytą tarp ieškovo ir UAB „ARRO“, ir jos priedą dėl paslaugų įkainių; UAB „ARRO“ išrašytą 2015-07-31 PVM sąskaitą – faktūrą serija ARR15 Nr. 1614 – 41,14 Eur sumai; UAB „ARRO“ patvirtinimą apie atsiskaitymą; 2017-04-14 pranešimą atsakovui, kuriuo įspėjo, kad per nustatytą terminą neatlyginus žalos, ieškovas bus priverstas kreiptis į teismą dėl įsiskolinimo išieškojimo. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra pateikta.

6. CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.).

7. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Minėto įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

8. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas atlygino UAB „ARRO“ už atsakovo priverstinai nuvežtos transporto priemonės „021 T. Z.“, valst. Nr. DD51142 (VIN kodas WX07CKK), nuvežimą. Atsakovas šių išlaidų ieškovui geranoriškai neatlygino, todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 41,14 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., SEAKĮ 33 str. 6 d.).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,51 Eur pašto išlaidų, iš viso 16,51 Eur (CPK 88 str. 1 d. 1 p., 7 d., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo F. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) 41,14 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 14 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (41,14 Eur) nuo 2017-07-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo F. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 16,51 Eur (šešiolika eurų 51 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.