Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), romų tautybės, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. vasario 27d., apie 16³⁸ val., dienos metu, Ukmergės mieste, Pašilės-Šilo gatvių sankryžoje, pažeidėjas R. A., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį „ Honda Civic “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą pil. A. Ž. vardu, iš šalutinio kelio sukdamas į kairę, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio „ VW Beetle “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo pil. L. P., kuriam užkirto kelią, t.y. sukėlė pavojingą situaciją, dėl ko automobilio „ VW Beetle “ vairuotojas, vengdamas susidūrimo, turėjo staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, atsitrenkdamas į šaligatvio bortelį, ko pasekoje buvo apgadintas pastarojo vairuojamas automobilis, po ko jis(pažeidėjas R. A.), pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiu būdu pažeidėjas R. A. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124² str. 1d.,t.y. Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį ar imtis kitokių veiksmų savo ir kitų žmonių saugumui užtikrinti, tiek ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, ir LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padarytas asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. kovo 17d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas R. A., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo R. A. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui R. A. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. A. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas R. A. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pažeidėjo R. A. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad pažeidėjas jam inkriminuojamą pažeidimą padarė, būdamas nepilnametis. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo R. A. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo R. A. padarytus administracinius teisės pažeidimus ir patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, todėl, atsižvelgiant ne tik į padarytų pažeidimų pobūdį ir jų sukeltas pasekmes, bet ir į paties pažeidėjo R. A., kaip nepilnamečio asmens. asmenybę, pirmą kartą administracine tvarka baustinam pažeidėjui už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos nuobaudų rūšys-baudos, pagal LR ATPK 24 str. 4d. nustatytas taisykles paskyrus ne daugiau kaip pusę minimalios baudos, numatytos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Pažeidėjui R. A., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Įforminant pažeidėjo R. A. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. LR ATPK 130 str. 1d. sankcijoje už pažeidėjo R. A., kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, padarytą administracinį teisės pažeidimą, kaip papildoma nuobaudos rūšis, yra numatytas ir galimas transporto priemonės konfiskavimas. Kadangi transporto priemonė, kurią vairavo pažeidėjas R. A., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso kitam asmeniui, o įstatymas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui R. A., kaip pirmą kartą administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.). Tokiu būdu priverstinai nuvežta transporto priemonė, t.y. automobilis „ Honda Civic “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra registruota pil. A. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, nedelsiant yra grąžintina jos teisėtam savininkui-pil. A. Ž.(LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 33 str. 2d., 124² str. 1d., 127 str. 2d., 130 str. 1d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124² str. 1d., pritaikius LR ATPK 24 str. 4d., 500,- Lt. (penkių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti R. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 2d., pritaikius LR ATPK 24 str. 4d., 50,- Lt.(penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą

Paskirti R. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d., pritaikius LR ATPK 24 str. 4d., 2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu R. A. paskirti galutinę nuobaudą-2.000, Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui R. A., kad bauda per 40(keturiasdešimt) dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Honda Civic “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti jos teisėtam savininkui-pil. A. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. A., gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės savininko-pil. A. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis