Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, R. T.,

išvadą teikiančios institucijos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui K. K.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims: G. K., J. K., S. K., išvadą teikiančiai institucijai - Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centrui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. K., S. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą patikslino, atsižvelgiant į gautą ekspertizės aktą. Prašo pripažinti G. K. ribotai veiksnia turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais bei asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių sritis. Taip pat prašo pripažinti G. K. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; b) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; c) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; d) paveldėjimo teisiniai santykiai; bei šiose neturtinių santykių srityse: a) sveikatos priežiūros sritis; b) asmens dokumentų tvarkymo srityje); c) socialinių paslaugų gavimo srityje, d) gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje. Patikslintą pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.

Suinteresuotas asmuo J. K. posėdžio metu su patikslintu pareiškimu sutiko. Parodė, kad jos dukra gyvena viena bute (duomenys neskelbtini) kaime. Butą dukrai nupirko ji už dukrai valstybės skirtas įsikūrimui lėšas. Dukra labiau bendrauja su tėvu. Tėvas padeda apmokėti mokesčius už butą.

Išvadą teikiančios institucijos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė patikslintą pareiškimą tenkinti visa apimtimi.

Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centras atstovas į posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš į bylą pateiktos medžiagos nustatyta, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2023 m. spalio 26 d. gautas Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023 m. spalio 25 d. raštas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Prašymas), kuriuo prašoma pradėti G. K. veiksnumo įvertinimo procedūrą. Kartu su Prašymu pateikta VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2023 m. rugsėjo 27 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad G. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Prokuroro tyrimo metu buvo surinkti duomenys apie G. K. psichikos sveikatos būklę: 1) VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė 2023 m. spalio 27 d. raštu Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad G. K. yra (duomenys neskelbtini) klinikos pacientų registre. Jai nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini); 2) VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras 2023 m. spalio 31 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad G. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini); bei pažymėjo, kad ji ne kartą gydyta (duomenys neskelbtini). Paskutinė hospitalizacija (duomenys neskelbtini); 3) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyrius 2023 m. lapkričio 9 d. raštu Nr. R-164016 pateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2020 m. kovo 3 d. G. K. darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Aktas ). Akto 20 punkte (Diagnozė (-ės) kuri (-os) atitinka darbingumo vertinimo kriterijus nuo 0 iki 80 procentų) nurodyta: (duomenys neskelbtini). Akto 29.1.1. papunktyje (Sprendimai) nurodyta, kad G. K. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas 55 procentų netekto darbingumo lygis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsniu, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba. Rūpybos tikslas apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) įvardija konkrečias turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose gali būti nustatomas asmens neveiksnumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į VšĮ Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvadą apie G. K. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad ji negali savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tam tikrose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, mano, kad G. K. nustatytas (duomenys neskelbtini) nėra tokio sunkumo, kad visiškai apribotų galimybę visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti. G. K. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš 2024 m. balandžio 29 - gegužės 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos būklę G. K. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; G. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; b) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; c) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; d) paveldėjimo teisiniai santykiai. Dėl (duomenys neskelbtini) G. K. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis; G. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose neturtinių santykių srityse: a) sveikatos priežiūros sritis; b) asmens dokumentų tvarkymo srityje); c) socialinių paslaugų gavimo srityje, d) gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą kartu su byloje esančiais įrodymais apie G. K. sveikatos būklę, į VšĮ Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvadą apie G. K. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuotų asmenų ir atstovo, paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti G. K. ribotai veiksnia Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse ir neveiksnia Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Teismas ekspertizės akto pagrindu konstatavęs G. K. (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) lemia poreikį riboti jos veiksnumą atitinkamose teisinių santykių srityse tam, kad būtų apsaugotas ne tik jos, bet ir kitų asmenų teisės ir teisėti interesai. Nustatydamas sričių, kuriose G. K. pripažįstama ribotai veiksnia ir neveiksnia, sąrašą, teismas remiasi byloje esančia VšĮ Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvada apie - G. K. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei teismo psichiatrijos ekspertizės aktu.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, kad asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270 473, 505 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, ir asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis.

Pripažinti G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; b) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; c) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; d) paveldėjimo teisiniai santykiai; bei šiose neturtinių santykių srityse: a) sveikatos priežiūros sritis; b) asmens dokumentų tvarkymo srityje); c) socialinių paslaugų gavimo srityje, d) gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Priimti nutartį ir pradėti globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.