Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. B. IĮ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. liepos 4 d. sprendimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieškovo P. B. IĮ ieškinį atsakovui LEX SYSTEM GmbH (byloje trečiuoju asmeniu dalyvauja UAB „LEX SYSTEM“),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2007 m. vasario 9 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino, išieškojo iš atsakovo LEX SYSTEM GmbH ieškovui P. B. IĮ 43151,17 Lt įsiskolinimą, 36848,83 Lt netesybas. Teismas nustatė, kad 2004-03-15 ieškovas ir UAB „LEX SYSTEM“ sudarė bendradarbiavimo sutartį Nr. 06/04, pagal kurią ieškovas įsipareigojo Šiaulių mieste ir apskrityje priimti, sandėliuoti ir pristatyti siuntas klientams, o UAB „LEX SYSTEM“ įsipareigojo už paslaugas mokėti sutartyje nustatytą užmokestį bei už kiekvieną pavėlavimo atsiskaityti dieną mokėti 2 proc. priemoką nuo galutinės sumos. 2004-04-23 raštu ieškovas buvo informuotas, kad visi UAB „LEX SYSTEM“ debitoriniai reikalavimai ir sutartiniai įsipareigojimai pereina atsakovui. Pagal 2004-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą GDB Nr. 2268663, 2004-05-03 PVM sąskaitą-faktūrą GBC Nr. 9769266, 2004-05-31 PVM sąskaitą-faktūrą GBC Nr. 9769274, 2004-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą GBC Nr. 9769276, 2004-07-30 PVM sąskaitą-faktūrą GBC Nr. 9769280 bei 2004-08-27 PVM sąskaitą-faktūrą GBC Nr. 9769284 atsakovui buvo suteikta paslaugų 119734,81 Lt sumai. Teismas, nustatęs, kad atsakovas už teikiamas paslaugas su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies, vadovaudamasis CK 6.62 str., 6.63 str., 6.245 str. – 6.248 str., 6.256 str., 6.258 str., priteisė iš atsakovo ieškovui 43151,17 Lt įsiskolinimą, 36848,83 Lt netesybas.

Atsakovas LEX SYSTEM GmbH pareiškė prieštaravimus ir prašė panaikinti preliminarų sprendimą bei bylą nutraukti. Nurodė, kad 2006-03-08 ieškovas P. B. IĮ kreipėsi į Vilniaus miesto 1-ąjį apylinkės teismą su ieškiniu dėl 43151,17 Lt įsiskolinimo, 25890,70 Lt netesybų priteisimo iš atsakovo UAB „LEX SYSTEM“. Teismas 2006-06-06 sprendimu už akių ieškinį patenkino. Ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu ir prašydamas priteisti iš atsakovo LEX SYSTEM GmbH 43151,17 Lt skolos, 36848,83 Lt netesybų, piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, nes tyčia nuslėpė faktą, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas priimtas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Ieškinys pareikštas dėl to paties dalyko, nes prašoma priteisti 43151,17 Lt už suteiktas paslaugas bei netesybų, kreiptasi tuo pačiu pagrindu, nes nurodomos tos pačios aplinkybės ir pateikiami tie patys įrodymai.

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2007 m. liepos 4 d. galutiniu sprendimu 2007-02-09 preliminarų sprendimą panaikino, ieškinį atmetė. Teismas nustatė, kad 2004-03-15 tarp ieškovo P. B. IĮ ir UAB „LEX SYSTEM“ buvo sudaryta bendradarbiavimo sutartis Nr. 06/04, kurios pagrindu ieškovas P. B. IĮ įsipareigojo šios sutarties galiojimo metu šioje sutartyje nustatyta tvarka bei sąlygomis Šiaulių mieste ir apskrityje atstovauti UAB „LEX SYSTEM“ teikiamai LEX SYSTEM paslaugai, o UAB „LEX SYSTEM“ įsipareigojo už ieškovo P. B. IĮ paslaugas mokėti sutartyje nustatytą užmokestį bei už kiekvieną pavėlavimo atsiskaityti dieną mokėti 2 proc. priemoką nuo galutinės sumos. Teismas nenustatė, kad P. B. IĮ būtų sudariusi analogišką sutartį su atsakovu LEX SYSTEM GmbH. Teismas iš byloje esančių PVM sąskaitų-faktūrų turinio nustatė, kad P. B. IĮ suteikė UAB „LEX SYSTEM“ paslaugų 119734,81 Lt sumai, P. B. IĮ buvo pervesta 39000 Lt. Teismas pripažino, kad 2004-04-23 raštas yra rekomendacinio pobūdžio ir negali būti laikomas dokumentu, patvirtinančiu vieno juridinio asmens teisių perėmimą kitam juridiniam asmeniui, nes jis yra pateiktas į bylą neoriginalus, jame nėra nei atsakovo atstovo parašo, nei antspaudo, nei rekvizitų. Teismas nustatė, kad 2001-01-09 VĮ Registrų centro Vilniaus filialas įregistravo UAB „LEX SYSTEM“, kuri šiuo metu yra veikianti bei nelikviduota, jokių šios bendrovės teisinio statuso pasikeitimų nėra užregistruota. LEX SYSTEM GmbH yra ribotos atsakomybės bendrovė, kuri įregistruota 2003-04-29 Duisburge, vėliau būstinė perkelta į Diuseldorfą, jokių šios įmonės filialų ar skyrių nenurodyta. Teismas, nustatęs, kad 2006-03-08 Vilniaus miesto 1-ajame apylinkės teisme buvo gautas ieškovo P. B. IĮ ieškinys atsakovui UAB „LEX SYSTEM“ dėl 43151,17 Lt įsiskolinimo, 25890,70 Lt netesybų priteisimo, kurį 2006-06-06 sprendimu už akių teismas patenkino, nurodė, kad teismas 2006-06-06 sprendimu jau išnagrinėjo ginčą tuo pačiu pagrindu bei dalyku. Teismas, įvertinęs rašytinius įrodymus bei šalių paaiškinimus, padarė išvadą, kad ieškovas neįrodė aplinkybių apie tai, jog tarp jo bei atsakovo LEX SYSTEM GmbH yra pasirašyta bendradarbiavimo ar kitokia sutartis, kurios pagrindu ieškovas turėjo pareigą teikti paslaugas, o atsakovas pareigą - už suteiktas paslaugas apmokėti, bei byloje nėra įrodymų apie tai, jog tarp UAB “LEX SYSTEM” bei atsakovo LEX SYSTEM GmbH įvyko teisių perėmimas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir priimtinas naujas sprendimas (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas dėl 43151,17 Lt priteisimo iš atsakovo LEX SYSTEM GmbH yra pagrįstas ir tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovas P. B. IĮ ir tretysis asmuo UAB „LEX SYSTEM“ 2004-03-15 sudarė bendradarbiavimo sutartį (b. l. 5-10), pagal kurią ieškovas įsipareigojo Šiaulių mieste ir apskrityje atstovauti UAB „LEX SYSTEM“ teikiamai LEX SYSTEM paslaugai, UAB „LEX SYSTEM“ įsipareigojo apmokėti už paslaugas. Šios sutarties neatsiejama dalis yra LEX SYSTEM taisyklės, kurios pateikiamos internetiniu adresu www.lexsystem.com (Sutarties 2.1 p.). Sutarties 7.6 p., kuris reglamentuoja atsiskaitymų tvarką, matyti, jog sutartyje buvo numatyta, kad užsienio juridinis asmuo gali perimti UAB „LEX SYSTEM“ įsipareigojimus. Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „LEX SYSTEM“ direktorius, t. y. valdymo organas, yra N. Č. (b. l. 68-70). Byloje nebuvo pateikti įrodymai, kad šis asmuo yra atšauktas iš direktoriaus pareigų. Teismo posėdžio metu N. Č. nenurodė, kada konkrečiai ir kokio dokumento pagrindu jis buvo atšauktas iš direktoriaus pareigų. Aukščiau minėtoje bendradarbiavimo sutartyje nurodoma, kad UAB „LEX SYSTEM“ atstovauja direktorius N. Č. . Iš pateiktų duomenų apie atsakovą (b. l. 73-75) matyti, kad atsakovo LEX SYSTEM GmbH direktorius yra N. Č. . Iš atsakovo pranešimo apie valstybinio socialinio draudimo įmokas per 2004 m. IV ketvirtį matyti, kad N. Č. dirba LEX SYSTEM GmbH (b. l. 202). Taigi darytina išvada, kad 2004 m. IV ketvirtyje atsakovui ir trečiajam asmeniui vadovavo N. Č. . Pagal bylos duomenis ieškovas 2004 m. IV ketvirtyje ir vėliau siuntė trečiajam asmeniui pranešimus apie skolą už suteiktas paslaugas (b. l. 24-26). Ieškovo pateikti duomenys iš internetinio puslapio, kurio adresas yra www.lexsystem.com (nurodytas Sutartyje), patvirtina, kad atsakovas ir tretysis asmuo yra tarpusavyje susiję juridiniai asmenys (b. l.99-105). Juos jungia bendra veikla, t. y. LEX SYSTEM paslauga, kuri internetiniame puslapyje nurodoma kaip verslo paštas ir informacijos mainai. Ieškovo pateiktame internetiniame puslapyje nurodoma, kad LEX SYSTEM – tarptautinis globalus siuntų gabenimo tinklas, aptarnaujantis klientus visame pasaulyje. Šiuo metu minėtu internetiniu adresu informaciją skelbia atsakovas. LEX SYSTEM taisyklėse nurodyta, kad „LEX SYSTEM“ reiškia LEX SYSTEM GmbH, jos darbuotojus, agentus bei nepriklausomus rangovus. Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad minėtame internetiniame puslapyje buvo skelbiama apie trečiojo asmens veiklą. Ieškovas pagal sutartį suteikė paslaugas, tačiau jam už jas nebuvo apmokėta, t. y. pagal pateiktus įrodymus nebuvo apmokėta 43151,17 Lt. Ieškovas pateikė įrodymus, pagrindžiančius, jog LEX SYSTEM paslaugą teikė. Iš ieškovo pateiktų dokumentų apie užsakymų vykdymą matyti, kad buvo naudojami LEX SYSTEM blankai, blankuose nurodomas internetinio puslapio adresas, kuriuo naudojasi atsakovas (priedai prie bylos). Atsakovas ir tretysis asmuo neginčijo šių įrodymų, nepateikė įrodymų, jog už ieškovo suteiktas LEX SYSTEM paslaugas buvo pilnai apmokėta. Ieškovas ieškinį grindė PVM sąskaitomis-faktūromis, kurios buvo išrašytos atsakovui ir trečiajam asmeniui (b. l. 11-15). PVM sąskaitos-faktūros: 2004-05-31 GBC Nr. 9769274, 2004-06-30 GBC Nr. 9769276, 2004-07-30 GBC Nr. 9769280, 2004-08-27 PVM sąskaitą-faktūrą GBC Nr. 9769284, kurios yra išrašytos LEX SYSTEM GmbH, buvo priimtos. Šios aplinkybės tvirtina, kad atsakovas ir tretysis asmuo Lietuvoje vykdė bendrą veiklą. 2004-07-30 atsakovas LEX SYSTEM GmbH ieškovui pervedė 4000 Lt, nurodydamas, kad mokėjimas yra už paslaugas (Lex GmbH), 2004-08-17 atsakovas ieškovui pervedė 5000 Lt, nurodydamas, kad mokėjimas yra pagal sudarytą aktą už paslaugas (b. l. 21, 22). Atsakovas už UAB „LEX SYSTEM“ ieškovui yra sumokėjęs 39000 Lt. Šie byloje surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog atsakovas buvo įsipareigojęs apmokėti ieškovui už jo suteiktas paslaugas pagal 2004-03-15 bendradarbiavimo sutartį, kad ieškovui P. B. IĮ N. Č. 2004-04-23 raštu (b. l. 31) pranešė, jog LEX SYSTEM sutartiniai įsipareigojimai pereina motininei bendrovei LEX SYSTEM GmbH. Internetiniame puslapyje 2004-03-23 buvo paskelbta informacija, kad skubių siuntų įmonė „LEX SYSTEM“ išskubėjo Vokietijos rinkon (b. l. 103). Atsakovo pateikta 2004-06-18 paskolos sutartis (b. l. 55-56), sudaryta tarp atsakovo ir trečiojo asmens nepaneigia to fakto, kad atsakovas prisiėmė įsipareigojimą apmokėti už ieškovo suteiktas LEX SYSTEM paslaugas. Ši paskolos sutartis patvirtina atsakovo ir trečiojo asmens glaudų ryšį, bendrą veiklą, kad atsakovas buvo įsipareigojęs apmokėti ieškovui už jo teikiamas paslaugas, nes paskolos sutartyje yra nurodoma apie apmokėjimą ieškovui.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių nepripažintini pagrįstais pirmosios instancijos teismo argumentai, kurių pagrindu jis nesirėmė N. Č. 2004-04-23 raštu, ir nenustatė, kad atsakovas įsipareigojo apmokėti už ieškovo suteiktas LEX SYSTEM paslaugas pagal 2004-03-15 bendradarbiavimo sutartį. Ieškovo pateiktas 2004-04-23 raštas nėra originalus, nėra atsakovo parašo, antspaudo, tačiau aukščiau nurodyti įrodymai tvirtina, kad ieškovas gavo tokio turinio pranešimą, todėl turėjo teisėtą pagrindą tikėtis, kad UAB „LEX SYSTEM“ skolą apmokės atsakovas.

Atsakovas LEX SYSTEM GmbH, nesutikdamas su ieškiniu, savo argumentus grindė Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2006-06-06 priimtu sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-4615-534/2006. Pirmosios instancijos teismas netenkindamas ieškovo reikalavimo dėl apmokėjimo už suteiktas LEX SYSTEM paslaugas priteisimo iš ieškovo, taip pat rėmėsi šiuo sprendimu. Šiuo sprendimu, kuris yra įsiteisėjęs ir galiojantis, apmokėjimas ieškovui priteistas iš UAB „LEX SYSTEM“. Šio sprendimo priėmimas nesudaro pagrindo nepriteisti iš atsakovo ieškovui apmokėjimo už jo suteiktas LEX SYSTEM paslaugas, nes Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2006-06-06 sprendimas už akių neturi prejudicinės galios (CPK 182 str. 1 d. 2 p.), sprendime nenurodomos aplinkybės, susijusios su atsakovo veiksmais. Iš atsakovo LEX SYSTEM GmbH prašoma priteisti už suteiktas paslaugas kitu pagrindu. Iš civilinės bylos Nr. 2-4615-534/2006 medžiagos matyti, kad UAB „LEX SYSTEM“ neteikė byloje jokių atsikirtimų, po sprendimo priėmimo neapmokėjo ieškovui, veiklos nevykdo. Atsakovo vadovui N. Č. buvo žinoma, kad tretysis asmuo nevykdo bendradarbiavimo sutarties, neapmokėjo už ieškovo suteiktas paslaugas, ir apie atsakovo prisiimtus įsipareigojimus, todėl atsakovo veiksmai, nevykdant prisiimto įsipareigojimo apmokėti UAB „LEX SYSTEM“ skolos, pripažintini nesąžiningais ir pažeidžiančias ieškovo teises ir teisėtus interesus. Dėl tokių atsakovo veiksmų atsakovas patyrė nuostolius, t. y. negavo jam priklausančio atlyginimo už suteiktas LEX SYSTEM paslaugas (CK 6.4, 6.38, 6.245 str.).

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl 43151,17 Lt skolos apmokėjimo priteisimo iš atsakovo LEX SYSTEM GmbH tenkintinas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir priimtinas naujas sprendimas, kuriuo ieškovui iš atsakovo priteistina 43151,17 Lt. Ieškovo reikalavimas dėl 36848,83 Lt netesybų priteisimo iš atsakovo netenkintinas, nes iš aukščiau nurodytų byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovas įsipareigojo apmokėti tik už suteiktas ieškovo paslaugas pagal ieškovo sudarytą sutartį su trečiuoju asmeniu UAB „LEX SYSTEM“.

Kadangi ieškovo P. B. IĮ ieškinio reikalavimas ir apeliacinio skundo reikalavimas tenkintini iš dalies, todėl vadovaujantis CPK 88, 93 str. ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį. Ieškovui iš atsakovo priteistina 1294,54 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį ir apeliacinį skundą, 81 Lt už skelbimus spaudoje, t. y. iš viso 1375,54 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas už apeliacinį skundą yra permokėjęs 1200 Lt žyminio mokesčio, t. y. yra sumokėjęs 2400 Lt, nors turėjo mokėti 1200 Lt, atsižvelgdamas į tai, kad su ieškiniu į teismą kreipėsi dokumentinio proceso tvarka (CPK 80 str. 1 d. 4 p., 4 d.). Dėl to vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. ieškovui grąžintina 1200 Lt žyminio mokesčio.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-331 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. liepos 4 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Ieškovo P. B. IĮ ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovui P. B. IĮ (į.k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo LEX SYSTEM GmbH (į.k. (duomenys neskelbtini)) 43151,17 Lt (keturiasdešimt tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt vieną litą ir septyniolika centų).

Priteisti ieškovui P. B. IĮ (į.k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo LEX SYSTEM GmbH (į.k. HRB14025) 1375,54 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt penkis litus ir penkiasdešimt keturis centus) bylinėjimosi išlaidų .

Grąžinti P. B. IĮ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1200 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą 2007-08-03 AB banke Hansabankas.