Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r., išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neįgalus, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. smurtavo artimoje aplinkoje, mušdamas savo buvusią žmoną – S. K., o būtent: 2015-06-23 apie 16.00 val. namuose, esančioje Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) g. 52-6, tyčia, suduodamas kumščiu ne mažiau kaip du smūgius į kairę veido sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai S. K. fizinį skausmą.

Be to, jis grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, o būtent: 2015-06-23 apie 21.00 val. namuose, esančioje Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) g. 52-6 kilus tarpusavio konfliktui su S. K., tyčia, išsakė grasinančius žodžius „aš tave papjausiu“, bei grasinimo metu metė į nukentėjusiąją S. K. peilį, dėl ko sudarė nukentėjusiajai S. K. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą gali būti įvykdytas.

Nukentėjusioji S. K. teisme parodė, kad 2015-06-23 apie 16.00 val. A. K. parėjo girtas į jų namus. Jis įėjo į savo kambarį, o ji virtuvėje gamino valgį. Jis atėjęs smūgiavo jai į galvos sritį. Dar būdama virtuvėje bandė skambinti 112, bet iškrito telefonas ir ji nubėgo į savo kambarį. Jai pasidarė bloga, sukilo spaudimas. Galvojo, kad jis išgers ir užmigs. Apsiraminusi nutarė išeiti iš namų. Koridoriuje avėsi batus, kai A. K. išėjo iš savo kambario ir nuėjo į virtuvę pasiimti užkandžių. Pamatęs ją paklausė, ar ji dar čia. Tada paleido į ją peilį. Išsigandusi išbėgo į laiptinę ir iškvietė policiją. Smūgių buvo daugiau nei nurodyta kaltinamajam akte. Po to įvykio jai pablogėjo regėjimas, reikia daryti operaciją. Grasinimas buvo realus. Jis ją muša 40 metų. Išsiskyrė 2001 m., bet turtas liko nepadalintas. Jie gyveno kartu, tik skirtinguose kambariuose. Kai kreipėsi į policiją, jį sulaikė ir dabar jie kartu nebegyvena. Konfliktų ir tokio elgesio priežastis yra alkoholis. Po įvykio jis pasiėmė daiktus ir daugiau jo nematė. Jai tyrėja sakė, kad jis gyvens brolio bute. Kad A. K. gydosi, žinojo. Dabar juo niekas nesirūpina. Išgėręs jis jai skambina ir koneveikia, liepia pasiieškoti vietos Ginkūnų kapinėse.

Liudytoju apklaustas S. P. teisme parodė, kad A. K. yra jo tėvas, sutiko duoti parodymus. Nurodė, kad jis rūpinasi tėvu. Po to, kai tėvas liko be gyvenamosios vietos ir rado jį nakvynės namuose, nupirko butą. Tėvas pasikeitė į gera, nes nebėra konfliktų. Jis jautrus žmogus. Jei kur reikia eiti, jis jį lydi. Tėvas su mama 15 metų išsiskyrę, o konfliktai kildavo dėl nepadalinto turto. Mamai naudinga, kad tėvas gyvena kartu, nes jo pensija didelė. Tėvas negalėjo tvarkyti turto dalinimo reikalų dėl sveikatos būklės. Mama dirbo iki jam suėjo 5 metai, o po to niekur nedirbo. Jie gyveno kartu, nes tėvas išlaikė šeimą. Tėvas gydosi, vaistai kompensuojami. Alkoholį vartoja, bet ne kas dieną ir dėl to priežiūros jam nereikia. Jis pats moka mokesčius.

Tai, jog A. K. padarė įstatymo uždraustas veikas, įrodo byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.

Apklaustas kaip įtariamasis A. K. 2015-06-24 nurodė, kad kaltu neprisipažįsta (69-70 b. l.).

S. K. pareiškimas, kuriame ji pranešė apie jos atžvilgiu padarytas nusikalstamas veikas (4 b. l.).

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g. 52-6, Šiauliuose (13-15 b. l.)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame matyti, kad S. K. pateikė daiktinį įrodymą- peilį (28 b. l.).

Apžiūros protokolas, kuriame aprašytas daiktinis įrodymas-peilis (29-31 b. l.), kuris perduotas saugojimui (32 b. l.).

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas ir aprašytas nukentėjusiosios pokalbis su bendrojo pagalbos centro operatoriumi (35-36 b. l.).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad A. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A. K. smurtavo savo buvusios žmonos atžvilgiu ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Be to, A. K. išsakydamas grasinančius žodžius ir mesdamas į nukentėjusiąją peilį, sudarė pakankamą pagrindą jai manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, gali būti įvykdytas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015-07-16 nutartimi A. K. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (86-87 b. l.).

2015-09-09 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86 TPK-224/2015 konstatuota, jog A. K. dėl savo psichinės, psichologinės būsenos negalėjo teisingai suvokti savo ir kitų atliekamų veiksmų esmę, negalėjo tinkamai juos valdyti, negali duoti adekvačius parodymus apie nusikaltimo aplinkybes. A. K. nusikaltimo padarymo metu-2015-06-23 sirgo šizotopiniu sutrikimu. Psichikos ir elgesio sutrikimais vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. A. K. nusikaltimo padarymo metu-2015-06-23 negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. A. K. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. A. K. negali dalyvauti su juo atliekant ikiteisminio tyrimo proceso veiksmus, dalyvauti teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą, negali atlikti bausmės. A. K. reikalinga taikyti ambulatorines priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones, t. y. ambulatorinį stebėjimą Psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (92-94 b. l.).

Teisiamajame posėdyje ekspertas Gintaras Butkus patvirtino 2015-09-09 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86 TPK-224/2015 nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad A. K. reguliariai lankosi gydymo įstaigoje, vartoja vaistus, todėl mano, kad pakanka ambulatorinio stebėjimo ir gydymo. Stacionarų gydymą paskyrus būtų perteklinis gydymas. Ekspertizės metu jis buvo blaivus ir be kvapo po vakarykščių išgertuvių. Kad ir ką sūnus apklaustas pasakė, ekspertizės aktas nesikeis.

A. K. šių veikų padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – šizotopinis sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, todėl jis, darydamas įstatymo uždraustas veikas, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties A. K. yra pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 str.), todėl atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytas įstatymo uždraustas pavojingas veikas negali. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad A. K. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

A. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, saugomas Šiaulių AVPK logistikos skyriuje (32 b. l.) – konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip menkavertis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p.,

nutaria:

A. K. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

A. K. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

A. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomą Šiaulių AVPK logistikos skyriuje (32 b. l.) – konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkavertį.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.