Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

A. F. (A. F.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. (toliau-kaltinamasis) pagrobė svetimą turtą įsibrovus į saugyklą, o būtent:

jis 2012 m. rugsėjo 28 d., apie 14 val. (duomenys neskelbtini), pažeidęs apsauginę plombą, įsibrovė į saugyklą - (duomenys neskelbtini) priklausančio krovininio automobilio „RENAULT MIDLUM“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos vidų, iš kur pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančių 18 vnt. šviežių viščiukų broilerių skerdenėlių, kurių bendras svoris 32,8 kg., 1 kg. kaina - 6,17 litų, taip pagrobė nedidelės - 202,38 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turto.

Kaltinamasis kaltu padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iki 2012-10-01 dirbo (duomenys neskelbtini) vairuotoju ekspeditoriumi, išvežiojo produkciją. 2012-09-28 dirbo su (duomenys neskelbtini) sunkvežimiu „RENAULT MIDLUM“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sukrauti viščiukai broileriai. Važiuodamas (duomenys neskelbtini), sugalvojo pavogti sau viščiukų. Sustojo senajame kelyje, paėmė du didelius „Maxima“ maišus su įrašu „Maxima“, priėjo prie sunkvežimio priekabos. Rankomis pažeidė priekabos plombą ir atidarė priekabos duris ir iš dėžių ėmė po keletą viščiukų broilerių bei dėjo į savo maišus. Iš viso paėmė 18 vnt. viščiukų broilerių. Tada maišus su viščiukais broileriais nunešė ir paslėpė krūmuose, nes ruošėsi vėliau ten grįžti bei paimti pavogtus viščiukus broilerius. Plomba įstatė atgal, kad niekas nepastebėtų, kad buvo pažeista bei buvo pavogti viščiukai broileriai. Atvežęs viščiukus broilerius į (duomenys neskelbtini), jis pats atidarė sunkvežimio duris tam, kad atsakingas darbuotojas nepamatytų, kad plomba pažeista. Vėliau dėl jo vagystės buvo parašytas pareiškimas. Dėl padaryto labai gailisi, pažada daugiau nedaryti nusikaltimų. Jis viščiukus broilerius pavogė tik tą vienintelį kartą ir buvo pagautas. Žalą sutinka atlyginti. Prašo jį atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimą. Sutinka su tuo, kad jo laiduotoja būtų žmona (41-42).

Kaltinamasis savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 46-51).

Byla nagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

civilinio ieškovo atstovės liudytojos E. A. parodymais, kuri parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Įmonė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), turi perdirbimo cechą. Gamybos procesui jiems iš (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), reikėjo pristatyti žaliavą – viščiukų broilerių skerdieną. Įmonė turi savo krovininius automobilius. 2012-09-28 pagal planą jie turėjo padaryti 3 reisus, kad atvežtų žaliavą. Du reisai jų krovininiais automobiliais buvo padaryti pagal įmonės nustatytą tvarką. Trečias krovininis automobilis, t. y. „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo vairuotojas A. F., atvažiavęs į įmonę, nesilaikydamas įmonės nustatytos tvarkos, privažiavo prie rampos ir atidarė kėbulo duris. Prieš tai R. B. ją, jau buvo informavęs apie tai, kad kelyje (duomenys neskelbtini) jų darbuotojas iš krovininio automobilio galbūt pavogė viščiukų broilerių skerdienos. Po to ji kartu su R. svėrimo būdu patikrino ir pagal sąskaitą-faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad turėjo būti pristatyta 4116,12 kg žaliavos, o buvo pristatyta 32,8 kg mažiau. Dėl to (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 202,38 turtinę žalą. Teismo posėdžio metu pateikė mokėjimą pavedimą ir pareiškė, kad žala yra atlyginta. Turtinių pretenzijų kaltinamajam neturi (b.l. 32, 70, 79).

Liudytojo V. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), padalinio vadovu. 2012-09-20 apie 13.00 val. jis savo nuosavu automobiliu iš (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) keliu (duomenys neskelbtini) link. Pravažiavęs apie 8-9 km (duomenys neskelbtini) link, pastebėjo (duomenys neskelbtini) priklausantį baltos spalvos krovininį automobilį, stovintį dešinėje kelio pusėje priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę. Valstybinio automobilio numerio jis nepastebėjo. Nuo krovininio automobilio krūmų link ėjo vyras, apsirengęs darbiniais mėlynos spalvos drabužiais. Rankose jis laikė du polietileninius juodos spalvos šiukšlių maišus. Tuos maišus jis paslėpė krūmuose. Po to grįžo prie automobilio, įsėdo į kabiną ir nuvažiavo Riešės link. Jis privažiavo prie tos vietos, kur buvo paslėpti du maišai. Krūmuose jis rado du maišus, kuriuose buvo viščiukai broileriai. Kiekio neskaičiavo. Jis iškart paskambino (duomenys neskelbtini) R. B., tel. (duomenys neskelbtini) ir pranešė apie įvykį. Po to du maišus jis sudėjo į savo nuosavą automobilį ir atvežė į (duomenys neskelbtini) mėsos perdirbimo cechą. Nori paaiškinti, kad minėtą vyrą pažįsta tik iš matymo, vardo ir pavardės nežino, tik matė pastarąjį dirbantį vairuotoju mėsos perdirbimo ceche (b.l. 33).

2012-09-28 protokolu-pareiškimu, kuriame (duomenys neskelbtini) E. A. nurodė, kad 2012-09-28 apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) A. F., gim. (duomenys neskelbtini), pažeidęs apsauginę plombą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančio sunkvežimio „RENAULT MIDLUM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos vidų, iš kur pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančius 32,8 kg viščiukų broilerių mėsos (b.l. 1 ).

(duomenys neskelbtini) pareiškimu su priedais, kuriame nurodyta, kad 2012-09-28 iš bendrovei priklausančio sunkvežimio buvo pavogta 18 vnt. šviežių viščiukų broilerių skerdenėlių, kurių bendras svoris 32, 8 kg., 1 kg. kaina su PVM sudarė 6,17 litų, bendra įsigijimo suma 202,38 Lt (b.l. 4, 6,7,8, 9).

2012-10-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l. 13-14).

2012-08-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) gamyklos aptvertoje teritorijoje esantis sunkvežimis ,,Renault“ valstybins Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-20).

2012-09-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš V. T. paimta 2 juodos spalvos maišai, kurių kiekviename įdėtas maišas su įrašu „Maxima“, kuriuose yra viso yra 18 vnt. broilerių viščiukų skerdenėlių (po 9 vnt. viščiukų broilerių skerdenėles), , kurių svoris - 32, 8 kg., PVM sąskaitos faktūros kopija, darbuotojo individualios visiškos materialinės atsakomybės sutarties kopija (b.l. 21, 27, 28).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti juodos spalvos maišai, kuriuose yra maišai su įrašu „Mašima“, o juose - viščiukų broilerių skerdenėlės. Skerdenėlės po apžiūros grąžintos (duomenys neskelbtini) atstovei E. A. (b.l. 22-26, 29).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 34-35).

Kaltinamasis krovinį priklausantį (duomenys neskelbtini) gabeno krovininio automobilio „RENAULT MIDLUM“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos viduje. Priekabos duris buvo plombuotos. Vykdant 2004-06-17 sutartį dėl darbuotojo individualios visiškos materialinės atsakomybės laikytina, kad kaltinamajam 2012 m. rugsėjo 28 d. buvo patikėtas gabenimui, perdavimui ir pridavimui (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis, pagrobė gabenamo krovinio dalį nepasisavinimo, o slapto pagrobimo būdu, kadangi jis pažeidė priekabos plombą ir įsibrovė į priekabą (saugyklą), todėl jo veiksmuose nėra baudžiamojo nusižengimo požymių, numatytų BK 183 str. 3 d. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. F. pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, padėjo jį išaiškinti ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teisminio nagrinėjimo metu buvo gautas A. F. žmonos A. F. prašymas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį jos atsakomybei pagal laidavimą (b.l. 80-83).

Kaltinamasis įvykdė apysunkį nusikaltimą. Jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą turtinę žalą (b.l. 84). Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę (administracine tvarka baustas, nedirba, neteistas) yra pagrindo manyti, jog ateityje jis nedarys nusikalstamų veikų. Kaltinamojo žmona A. F. yra namų šeimininkė, administracine tvarka nebuvo bausta, neteista, todėl teismas mano, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo. Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad yra visos sąlygos atleisti A. F. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį A. F. atsakomybei pagal laidavimą, neskiriant užstato ir, siekiant kaltinamąjį padariusį vagystę, kad jis nedarytų ateityje teisės pažeidimų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67, 71 str.), (BK 40 str.), (b.l. 52-62, 80-86).

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 43-44).

Baudžiamasis procesas dėl (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nutrauktinas, nes kaltinamasis 207, 17 Lt turtinę žalą atlygino (b.l. 5, 10-11, 70, 84-86).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 vnt. juodųjų maišų ir 2 vnt. maišų su įrašu „Mašima“ saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunkintini (b.l. 30-31), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-10-03 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 1 ir 4 d., 304-308, 313 str.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-450-269/2012 nutraukti.

A. F. (A. F.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti vadovaujantis BK 40 str. bei perduoti jį A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą vieneriems metams, neskiriant užstato bei jo atžvilgiu taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą (toliau-įmoka).

Įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo mokant kiekvieną mėnesį nuosprendžio įsiteisėjimo po 130 (vieną šimtą trisdešimt) Lt.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti paskirtą A. F. (A. F.) panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 vnt. juodųjų maišų ir 2 vnt. maišų su įrašu „Maxima“ saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-10-03 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.