Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. R. administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

2020 m. gruodžio 25 d., 21.30 val., Telšiuose, Muziejaus g., ties namu Nr. 94, vairavo automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisės nėra įgijęs) ir būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Taip pat, būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – kokainą ir marihuaną.

Už tokias veikas numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. R. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, nenustatyta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. R. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu nurodė, kad marihuaną buvo vartojęs prieš tris dienas, važiavo į miestą, nes reikėjo cigarečių.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas K. R. padarė nurodytus administracinius nusižengimus, įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas jo paties prisipažinimas, policijos pareigūnų surašyti tarnybiniai pranešimai, informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, toksikologinio tyrimo pažyma, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, priverstinis transporto priemonės nuvežimo aktas, asmens blaivumo testo rezultatas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo K. R. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, įrodyta visiškai, nes jis vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs). Taip pat, būdamas baustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – kokainą ir marihuaną. Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. R. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 71 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto K. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, būdamas neįvykdęs nuobaudų už analogiškus nusižengimus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į K. R. asmenybę (administracine tvarka už vairavimą neturint tam teisės baustas daug kartų, taip pat baustas ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, nuobaudos galioja, baudų nesumoka), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinių nusižengimų padarymą paskiriant jam sankcijose numatytas maksimalias baudas, nuobaudas subendrinant ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Iš pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“, nustatyta, kad transporto priemonė „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. R.. Savininkė nurodė, kad mašinos raktelius K. R. pasiėmė savavališkai, tai paneigiančių duomenų byloje nėra. Įvertinus šią aplinkybę, darytina išvada, kad V. R. neperleido transporto priemonės pažeidėjui, todėl nėra pagrindo taikyti papildomą administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą (ANK 29 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 614, 635–637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

K. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 71 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį 1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) bauda be transporto priemonės – „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. R., konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, K. R. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės – „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. R., konfiskavimo.

Transporto priemonę – „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti V. R..

Išaiškinti K. R., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 20127100327 arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu laiku nesumokėjus nustatytos baudos dalies jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.