Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-1480-358/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01173-2021-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.3, 21.9.10

2021 m. rugpjūčio 16 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. R. T., institucijos, surašiusios protokolą, atstovei G. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. balandžio 1 d. patikrinimo metu (2021 m. gegužės 7 d. nagrinėjant gautą skundą, aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ) nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, statoma betoninė atraminė sienelė apie 2,50 m aukščio, 0,3 m storio, apie 12 m ilgio. Pagal pateiktą kontrolinę geodezinę nuotrauką dalis sienelės – apie 10,45 m patenka į gretimą sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) , Kaune. Statybos darbus vykdo Žygimantas R. T. turėdamas statybą leidžiantį dokumentą ir parengtą projektą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statytojui Ž. R. T. 2021 m. gegužės 6 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) . Tuo statytojas Ž. R. T. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 16 dalies 1 punkto, 22 dalies reikalavimus.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė paaiškino, kad buvo gautas pranešimas dėl statomos sienelės. Nuvykus į vietą, nustatyta, kad statybvietės teritorija nepatverta, pareiškėjo sklypas ženkliai aukščiau, buvo padaryti esminiai pažeidimai. Buvo surašytas savavališkos statybos aktas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. R. T. su pažeidimu sutiko, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, prašo skirti minimalią baudą. Klausimus sprendžia geranoriškai.

Administracinio nusižengimo padarymo faktą ir Ž. R. T. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 4-5), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas (b. l. 6-9), duomenys apie teisės aktų reikalavimų laikymąsi statybvietėje statant naujus statinius, rekonstruojant ar griaunant statinius (b. l. 10-15), nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas (b. l. 16-25), nuotraukos (b. l. 26-28), situacijos planas (b. l. 29-30), savavališkos statybos aktas su priedais (b. l. 32-40), privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius (b. l. 41-51), privalomieji nurodymai pateikti informaciją ir dokumentus (b. l. 52, 55-56), atraminės sienelės kontrolinė geodezinė nuotrauka (b. l. 59-62), kita bylos medžiaga.

ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavališką statybą.

Statybos įstatymo (toliau - Įstatymo) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog statytojas (užsakovas) privalo šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Įstatymo 27 straipsnio 22 dalis numato, jog statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. Įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 3 punktas numato rangovas privalomumą vykdyti statybos darbus pagal statinio projektą, statybos taisykles (statybos taisyklės pateikiamos statytojui (užsakovui) prieš pradedant statybos darbus), taip pat aplinkos ministro nustatytais atvejais pagal rangovo parengtą statybos darbų technologijos projektą (jeigu randama statinio projekto ar statybos darbų technologijos projekto ir statybos taisyklių neatitikimų ar prieštaravimų, turi būti vadovaujamasi statinio projektu ar statybos darbų technologijos projektu), vadovautis teisės aktais, vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomuosius nurodymus, statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiūros institucijų nustatytus reikalavimus, statinio projekto vykdymo priežiūros vadovų (šios priežiūros dalių vadovų) ir statinio statybos techninės (bendrosios ir specialiosios) priežiūros vadovų nurodymus.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2021 m. balandžio 1 d. patikrinimo metu (2021 m. gegužės 7 d. nagrinėjant gautą skundą, aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ) nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) adresu (duomenys neskelbtini) , Kaune, statoma betoninė atraminė sienelė apie 2,50 m aukščio, 0,3 m storio, apie 12 m ilgio. Pagal pateiktą kontrolinę geodezinę nuotrauką dalis sienelės – apie 10,45 m patenka į gretimą sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune. Statybos darbus vykdo Ž. R. T. turėdamas statybą leidžiantį dokumentą ir parengtą projektą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statytojui Ž. R. T. 2021 m. gegužės 6 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) , tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 16 dalies 1 punkto, 22 dalies reikalavimus ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį.

Ž. R. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl Žygimantui R. T. skirtina nuobauda, numatyta ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijos ribose (ANK 25 straipsnis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 351 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Žygimantą R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodant ROIK: 21134169925.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.