Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir (duomenys neskelbtini) kalėjimas), iki terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo faktiškai gyveno (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime, esančiame Vilniuje, Rasų g. 8, 2025 m. gegužės 17 d., apie 8.44 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, prie savęs, už savo kelnių gumos paslėpęs, neteisėtai laikė plastikinį buteliuką nuo vaistų „Dovato“ su 20,0144 g skysčio, kuriame buvo narkotinė medžiaga – 0,0064 g gryno metadono, iki tol, kol 2025 m. gegužės 17 d., apie 8.44 val. Vilniaus kalėjime, esančiame Rasų g. 8, Vilniuje (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto koridoriuje, asmens kratos metu minėtas plastikinis buteliukas su narkotine medžiaga buvo paimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. D. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad <...> 2025 m. gegužės 17 d., apie 8.40 val. ėjo iš (duomenys neskelbtini) aukšto ir įeinant į (duomenys neskelbtini) aukšto koridorių jį sustabdė pareigūnas ir atlikęs jam kratą rado pas jį (E. D.) plastikinį buteliuką su metadonu, kurį buvo užsikišęs už kelnių gumos. Buteliuką su metadonu rado (duomenys neskelbtini) aukšto pagalbinėje patalpoje, kurioje laikomos valymo priemonės. Jis jį atsuko ir pagal specifinį kvapą suprato, kad tai yra metadonas. Nežino, kas iš nuteistųjų galėjo pagalbinėje patalpoje padėti tą buteliuką, kadangi pagalbinė patalpa yra nerakinama. Jis nieko iš nuteistųjų neprašė, kad jam pagalbinėje patalpoje paliktų plastiko buteliuką su metadonu. Yra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, psichiką veikiančias medžiagas vartoja apie 4 metus. Ne kartą prašė, kad butų perkeltas į Reabilitacijos centrą gydymui, tačiau gavo neigiamą atsakymą. Dėl šios nusikalstamos veikos labai gailisi ir ikiteisminį tyrimą prašo užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. Č. nurodė, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, atlieka (duomenys neskelbtini) pareigas. 2025 m. gegužės 17 d., apie 8.40 val. iš (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukštą grįžo nuteistasis E. D. <...>. Ji atrakino aukšto duris ir įleido nuteistąjį E. D. į koridorių, prie jų tuo metu priėjo SVS jaunesnysis specialistas D. S. ir jis pastebėjo, kad nuteistasis E. D. turi kažką užsikišęs po marškinėliais. Jis patikrino nuteistojo E. D. kelnių kišenės ir pakelė marškinėlius, apžiūros metu už kelnių gumos rado baltos spalvos buteliuką nuo vaistų, kurio viduje buvo skystis. Tai sukėlė įtarimus, todėl buteliukas buvo išimtas, o nuteistasis E. D. buvo palydėtas į SVS tarnybinį kabinetą atlikti asmens kratą, kadangi nuteistasis E. D. būdamas koridoriuje garsiai reiškė nepasitenkinimą ir nepagarbiai bendravo su SVS jaunesniuoju specialistu D. S. Kai nuteistasis E. D. buvo palydėtas į SVS tarnybinį kabinetą, tai ten buvęs SVS specialistas M. P. atliko nuteistajam E. D. dalinę asmens kratą, tačiau daugiau jokių daiktų rasta nebuvo. Paklausius nuteistojo E. D., kas tai per buteliukas ir jame esantis skystis, nuteistasis E. D. atsakė, kad kai patikrins, tai tada ir sužinos. Po atliktos dalinės asmens kratos nuteistasis E. D. išėjo iš tarnybinio kabineto.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. nurodė, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, atlieka (duomenys neskelbtini) pareigas. 2025 m. gegužės 17 d., apie 8.45 val. iš (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukštą grįžo nuteistasis E. D. <...>. SVS specialistė M. Č. atrakino (duomenys neskelbtini) aukšto duris ir įleido nuteistąjį E. D. į koridorių, o SVS jaunesnysis specialistas D. S. pastebėjo, kad nuteistasis E. D. turi kažką užsikišęs po marškinėliais. Apžiūrėjęs nuteistąjį E. D. už kelnių gumos rado baltos spalvos buteliuką nuo vaistų, kurio viduje buvo skystis. Pareigūnai palydėjo nuteistąjį E. D. į SVS tarnybinį kabinetą atlikti išsamesnei asmens kratai. Kai nuteistasis E. D. su pareigūnais įėjo į kabinetą, jis atliko jam asmens dalinę kratą, tačiau daugiau jokių daiktų rasta nebuvo. Paklausius nuteistojo E. D., kas tai per buteliukas ir jame esantis skystis, nuteistasis E. D. atsakė, kad pareigūnai tegul tikrina ir tada sužinos. Po atliktos dalinės asmens kratos nuteistasis E. D. išėjo iš tarnybinio kabineto. Kiek vėliau jis paklausė nuteistojo E. D., kas ten gali būti per skystis, kuris yra pas jį rasto buteliuko viduje, o jis jam atsakė, kad jis ir pats tikriausiai žino, turėdamas omenyje, kad buteliuko viduje esančio skysčio sudėtyje yra psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi jis dirba su nuteistaisiais, kurie yra laikomi <...> aukšto patalpose, tarp kurių yra ir nuteistasis E. D., tai gali pasakyti, kad nuteistasis E. D. vartoja psichiką veikiančias medžiagas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. S. iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytojai M. Č. bei M. P. Be kita ko nurodė, kad nuteistasis E. D. elgėsi nerimastingai, kėlė balso toną, į visus pareigūnų pastebėjimus ar žodžius prieštaravo, tačiau apsvaigęs neatrodė. Po kiek laiko nuvedė nuteistąjį E. D. apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testui atlikti ir rezultatas parodė, kad nuteistasis vartojo narkotinę medžiagą – metadoną. Nuteistasis E. D. pradėjo aiškinti, kad to negali būti ir paprašė atlikti apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų patikrinimo testą pakartotinai. Atlikus testą pakartotinai, jis parodė tokį patį rezultatą, t. y. kad nuteistasis E. D. vartojo narkotinę medžiagą-metadoną. Nuteistasis su testo rezultatais nesutiko ir jo tiriamoji medžiaga (šlapimas) buvo išsiųsta į Valstybinę teismo medicinos tarnybą tyrimui atlikti.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo (atsakingo už kalėjimą) 2025 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. dėl to, kad 2025 m. gegužės 17 d., apie 8.44 val. iš (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukštą grįžo nuteistasis E. D. <...>. Užėjus nuteistajam E. D. į aukštą SVS jaunesnysis specialistas D. S. pastebėjo, kad minėtas nuteistasis pilvo srityje, po marškinėliais, turi kažką paslėpęs. Kilus įtarimui, kad nuteistasis E. D. su savimi gali turėti daiktų, neįtrauktų į leistinų turėti nuteistiesiems daiktų sąrašą, nuteistasis E. D. buvo palydėtas į SVS specialistų (dieniniai pamainai) kabinetą, kur dalyvaujant SVS specialistui M. P. ir specialistei M. Č. nuteistajam E. D. buvo atlikta asmens krata. Kratos metu pas nuteistąjį E. D. buvo rastas baltos spalvos plastmasinis buteliukas (galimai nuo vaistų) su skaidriu skysčiu viduje. Kilo įtarimas, kad skysčio sudėtyje gali būti narkotinės medžiagos – metadono.

2025 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo registratoriaus Nr. 12, 2025 m. balandžio 17 d. vaizdo įrašas. Vaizdo registratorių Nr. 12 naudoja Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus (toliau SVS) specialistė M. Č. 08:44:12 SVS specialistė M. Č. atidaro (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto duris ir į koridorių įleidžia nuteistąjį E. D. 08:44:19 SVS jaunesnysis specialistas D. S. priėjęs prie durų stovinčio nuteistojo E. D. ir pradeda tikrinti jo kišenes. 08:44:48 nuteistasis E. D. įvedamas į SVS tarnybinį kabinetą. 08:45:08 SVS jaunesnysis specialistas D. S. laikydamas rankoje baltos spalvos plastiko buteliuką ir klausia nuteistojo E. D.: „Kas čia yra?“, nuteistasis E. D. atsako: „Buteliukas su skysčiu“. SVS jaunesnysis specialistas D. S. klausia nuteistojo, koks buteliuke yra skystis? Nuteistasis E. D. atsako: „Pažiūrėsi, sužinosi“, kitas SVS specialistas M. P. užsidėjęs vienkartines gumines pirštines atlieka nuteistajam E. D. asmens kratą. 08:45:35 SVS specialistas M. P. klausia nuteistojo E. D., ar tai jo buteliukas, nuteistasis E. D. atsako: „Mano“. SVS jaunesnysis specialistas D. S. atsuka baltos spalvos plastikinio buteliuko kamštelį, apžiūri ir sako, kad neaišku, kas buteliuko viduje per skystis. 08:45:53 SVS specialistas M. P. klausia nuteistojo E. D.: „Tai nepasakysi kas čia yra?“, nuteistasis E. D. atsako: „Skystis“, pareigūnai klausia: „Koks?“, nuteistasis E. D. atsako: „Koks skirtumas koks. Patikrinsite ir sužinosite“.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo tiriamosios medžiagos akte nurodyta, kad 2025 m. gegužės 17 d. nuteistajam E. D. buvo atliktas neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų patikrinimas, kurio metu E. D. šlapime buvo rasta medžiaga MTD (metadonas), buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. SV-25-3674/2025-05-17.

Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025 m. birželio 9 d. rašte dėl informacijos pateikimo nurodoma, kad E. D. Metadono programoje nedalyvauja ir vaisto Dovato negauna.

LTEC Specialisto išvadoje Nr. 11-1496 (25) nurodyta, kad tirti pateiktame skystyje, iš plastiko buteliuko su užrašu „DOVATO 50 mg/00 mg“, yra narkotinės medžiagos – metadono. Tirti pateikto skysčio masė – 20,0144 g, jame yra 0,0064 g gryno metadono.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. D. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis E. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime, esančiame Vilniuje, Rasų g. 8, 2025 m. gegužės 17 d., apie 8.44 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, prie savęs, už savo kelnių gumos paslėpęs, neteisėtai laikė plastikinį buteliuką nuo vaistų „DOVATO“ su 20,0144 g skysčio, kuriame yra narkotinė medžiaga – 0,0064 g gryno metadono, iki tol, kol 2025 m. gegužės 17 d., apie 8.44 val. Vilniaus kalėjime, esančiame Rasų g. 8, Vilniuje (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto koridoriuje, asmens kratos metu minėtas plastikinis buteliukas su narkotine medžiaga buvo paimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų. Tai įrodo kaltinamojo paaiškinimai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime dirbančių specialistų apklausos ikiteisminio tyrimo metu ir tarnybiniai pranešimai, specialistų išvadų duomenys bei kiti byloje esantys įrodymai.

Kaltinamasis E. D. nurodė, kad narkotinę medžiagą – metadoną, buvo radęs patalpoje, kurioje laikomos valymo priemones, rado buteliuką, kurį atsukęs ir pauostęs suprato, kad ten yra metadonas, po to, pasiėmęs minėtą buteliuką laikė su savimi, iki kol jį koridoriuje sustabdę pareigūnai ir atlikę dalinę apžiūrą jį rado užkištą už kelnių gumos. Taigi, kaltinamasis E. D. suprato, kad laikė su savimi narkotinę medžiagą – metadoną, kurią laikė su savimi iki kol ją apžiūros metu pareigūnai rado ir paėmė. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis E. D. suvokė, jog neteisėtai disponavo narkotine medžiaga ir norėjo taip veikti – tai patvirtina pačio kaltinamojo duoti parodymai dėl pas jį rastų medžiagų priklausymo narkotinių medžiagų kategorijai, taip pat jų vartojimo ir laikymo aplinkybių, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Faktą, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, taip pat patvirtina ir specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pas kaltinamąjį E. D. 2025 m. gegužės 17d. rasta ir paimta plastikiniame buteliuke su užrašu „Dovato“ buvęs skystis, yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurios masė – 0,0064 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo 0,0064 g narkotinės medžiagos – metadono kiekis yra nedidelis metadono kiekis. Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis E. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kaltinamojo E. D. veika tinkamai kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės paskyrimo ir kitų klausimų

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad neteisėtai disponavo įstatymo draudžiama medžiaga bei siekė taip veikti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – E. D. yra jauno, darbingo amžiaus, šiuo metu atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę, iki terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo oficialiai nedirbo, šiuo metu dirba terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Kaltinamasis E. D. yra teistas (Lietuvoje ir užsienio valstybėse) ir trauktas baudžiamojon atsakomybėn – ir už analogiško pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą, šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę; baustas administracine tvarka. Nors duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra, tačiau kaip matyti iš kaltinamojo E. D. ikiteisminio tyrimo metu apklausos – kaltinamasis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Be to, teismų informacinės sistemos Liteko bei Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, jog kaltinamasis turi pakankamai daug jo atžvilgiu yra priteistų skolų, kurių išieškojimas vykdomas priverstinai.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokurorės siūlomas bausmės dydis – 45 paros arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, E. D. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų arešto. Pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, atidėjus arešto bausmės vykdymą, šiuo atveju nėra. Kaltinamasis E. D. laikinai sulaikytas nebuvo.

Teismas nebendrina šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės su šiuo metu kaltinamojo E. D. atliekama terminuota laisvės atėmimo bausme, kadangi kaltinamasis nebuvo informuotas apie bausmių bendrinimo klausimo nagrinėjimą, priimant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat yra priimtų kitų, dar neįsiteisėjusių nuosprendžių kaltinamojo atžvilgiu, o gavus bausmę vykdančios institucijos teikimą bei apie jį pranešus kaltinamajam, šis klausimas bus sprendžiamas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. D. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos padarymui: 1) po specialisto išvados likęs 17,7984 g skystis su narkotine medžiaga – metadonu (0,0057 g gryno metadono), saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje – saugykloje, adresu Vilniuje, L. Sapiegos g. 1, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas; 2) plastikinis buteliukas, įdėtas į užspaudžiamą maišelį, pakuotė, saugomi LKT KŽV ITS, adresu Vilniuje, Rasų g. 8, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir E. D. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. D. atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto išvados likusį 17,7984 g skystį su narkotine medžiaga – metadonu (0,0057 g gryno metadono), saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje – saugykloje, adresu Vilniuje, L. Sapiegos g. 1, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; 2) plastikinį buteliuką, įdėtas į užspaudžiamą maišelį, pakuotę, saugomus LKT KŽV ITS, adresu Vilniuje, Rasų g. 8, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (adresu Kaišiadorių raj., Pravieniškių g. 10, telefono Nr. +370 346 56442) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki antrame punkte nustatyto termino privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus bausmės atlikimo vietos administracijai apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.