Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei I. S., ieškovės atstovui advokatui Vidmantui Skaburskui, institucijos teikiančios išvadą byloje – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. patikslintą ieškinį atsakovui A. S., institucija teikianti išvadą byloje - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAS), dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo UAB „Gelvora“ pareiškė reikalavimą dėl atsakovo kreditorinių išsipareigojimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė ieškinio reikalavimus palaikė ir kartu su atstovu juos prašė tenkinti visiškai.

Atstovas prašė priteisti iš atsakovo (71,71 Eur) valstybės naudai išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir žyminį mokestį valstybei.

Atsakovas A. S. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesinius dokumentus atsakovas yra gavęs elektroniniu paštu. Atsakovui apie šio teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į nepilnamečių vaikų interesus ir jiems teikiamą prioritetinę apsaugą, byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui.

Institucija teikianti išvadą byloje nurodė, jog ieškovės pajamos sudaro tik išmoka už vaikus. Todėl būtina nustatyti, kas prisidės prie trūkstamos dalies lėšų vaikams išlaikyti, jei iš atsakovo jo trims nepilnamečiams vaikams prašoma priteisti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Tarp vaikų ir motinos susiformavęs glaudus emocinis ryšys, todėl tikslinga vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su motina.

Teismo posėdyje atstovė pateiktą išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenys rodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Santuokoje šalys turi tris nepilnamečius vaikus: du sūnus ir dukrą (b.l. 13-15). I. S. pajamas sudaro 58,90 Eur išmoka už vaikus (2015 m. gegužės mėn.) (b.l. 8,16). Iki 2015 m. rugsėjo 1 d. I. S. dėl vaiko priežiūros buvo (duomenys neskelbtini) studijų programos akademinėse atostogose (b.l. 9). Duomenų apie I. S. ir A. S. (nuo 2015-03-21) įdarbinimus nėra (b.l. 5-7, 23,24). A. S. ir I. S. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, savo vardu įregistruotų transporto priemonių, neturi (b.l. 10,11,94,95). Nuo 2015-09-24 A. S. deklaravo išvykimą į Didžiąją Britaniją (b.l. 47). 2010-02-13 A. S. su „Swedbank“, AB sudarė kreditinės lanksčiųjų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurios įsiskolinus, kreditorinius reikalavimus reikalavimo perleidimo sutartimi įgijo UAB „Gelvora“ (b.l. 54-64).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 d. preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Nors pagal LR CK 3.60 str. 3 d. sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo yra preziumuojama, tačiau šiuo atveju vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija. Nagrinėjamoje byloje ieškovės paaiškinimais nustatyta, jog atsakovas paliko šeimą ir daugiau kaip vieneri metai nesirūpina jos poreikių tenkinimu. Bylos duomenimis atsakovas gyvena užsienyje. Priešingų šioms aplinkybėms atsakovas nepateikė. Todėl teismui pakanka įrodymų konstatuoti atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo, todėl ji nutrauktina (LR CK 3.60 str. 3 d.).

LR CK 3.192 str. numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (LR CK 3.156 str.), tad jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymuisi sąlygas (LR CK 3.192 str.). Įtvirtintas protingumo principas tarp vaiko poreikių ir jo tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų LR CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Ieškovės ir jos atstovo parodymais teisme, bylos medžiaga, nustatyta, jog ji nedirba, augina tris mažamečius vaikus, mokosi, šiuo metu gauna 58,90 Eur dydžio išmoką už vaikus. Teismas neturi duomenų, kad ieškovė turėtų kitų pajamų, ką išvadoje taip pat nurodė ir patvirtino išvadą teikianti institucija. Tiek ieškovė, tiek atsakovas neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Nėra duomenų, jog jis užsienyje dirba ar gauna pastovių pajamų. Atsakovas reguliariai neprisideda prie vaikų išlaikymo. Teismas, nustatydamas priteistiną išlaikymo dydį vaikų išlaikymui, atsižvelgia į visas svarbias aplinkybes ir kriterijus, reikšmingus įvertinant išlaikymo dydį, taip pat į tėvų galimybes teikti vaikui tokio išlaikymo dydį, t.y. šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Atsakovas iki 2015-03-20 Lietuvos Respublikoje dirbo ir yra darbingo amžiaus, sveikas žmogus, todėl tikėtina, kad jis pragyvena užsienyje ir konstatuotina, atsižvelgiant į VTAS išvadą, turi skirti ne po 100 Eur, bet po 57 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam savo nepilnamečiui vaikui. Vaikams išlaikymo po 57 Eur kiekvienam vaikui dydis priteistinas nuo 2015-09-14 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LRV nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę uzufrukto teise paskiriant vaikams skirtų lėšų tvarkytoja. Tuo ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies. Tačiau šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaikų, jų tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (LR CK 3.201 str.).

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (LR CK 3.200 str.). Ieškovės ir jo atstovo paaiškinimais, atsakovas materialinio išlaikymo nuo 2014-11-01 nepilnamečiams vaikams neteikė, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas, tačiau iš dalies – iš atsakovo priteisiant materialinio išlaikymo įsiskolinimą ne po 100 Eur, o po 57 Eur kiekvienam vaikui už ieškovės prašomą laikotarpį, t.y. 10 mėn., trims nepilnamečiams vaikams, kas sudaro 1710 Eur (57(Eur)x3(vaikų)x10(mėnesių)). Nors ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki bylos teisme iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-09-13, tačiau teismas įvertina tai, jog atsakovas keletą kartų lankė vaikus, jiems atvežė maisto, todėl 10 mėn. laikotarpį viršijantis išlaikymo įsiskolinimas iš atsakovo nepriteistinas.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei ieškovės ir jos atstovo paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena kartu su ieškove. Atsižvelgiant į tai bei VTAS išvadą, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina, t.y. yra su ieškove I. S.. Byloje nenustatyta duomenų, trukdančių nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su motina, tuo visiškai dalyje tenkinant ieškovės reikalavimą (LR CK 2.14 str., 3.168 str.).

Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaiką ir yra atsakingi už savo vaiko auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikui yra lygios, tačiau tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. LR CK 3.165 str. 3 d. numato, kad visus klausimus, susijusius su vaiko auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas. Ieškovė ieškinyje pareiškė reikalavimą, kad atsakovas bendrauti su vaikais gali nuo 10 val. ryto iki 18 val. vakaro, pristatant juos vakare pagal jų gyvenamąją vietą bei užtikrinant jų poilsį dienos metu nuo 12 val. iki 15 val. jiems įprastoje vietoje. Visiems vaikams išmokus savarankiškai bendrauti su tėvu be motinos pagalbos, bendravimo tvarka su vaikais nustatoma šalių susitarimais ir be apribojimų. Atsižvelgiant į vaikų amžių, prašomą nustatyti bendravimo tvarką vaikams paaugus, nustatytina tokia ieškovės prašoma atsakovo bendravimo su vaikais tvarka, tuo taip pat visiškai dalyje tenkinant ieškovės reikalavimą. Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką (LR CK 3.170 str. 4 d.).

Kreditinės lanksčiųjų įmokų kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. buvo sudaryti iki santuokos su I. S., ką patvirtina bylos medžiaga ir kreditorius. Todėl esant šioms aplinkybėms, ši prievolė, kaip ir prašo kreditorius, po santuokos nutraukimo, paliktina A. S. asmenine prievole (LR CK 3.109 str.).

2015-09-14 teismo nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė - iki teismo sprendimo byloje priėmimo iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas trims nepilnamečiams vaikams po 57 Eur kiekvienam vaikui nuo 2015-09-10, priėmus teismo sprendimą, naikintina (LR CPK 149 str. 1 d.).

Iš atsakovo nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur sumos (LR CPK 96 str. 6 d. ). Tačiau ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinas 277 Eur dydžio žyminis mokestis: 41 Eur santuokos nutraukimo dalyje; išlaikymo dalyje – 62 Eur (57 Eur x 3x 12 x 3%), išlaikymo įsiskolinimo dalyje – 51 Eur (57 Eur x 3x 10 x 3%), vaiko gyvenamosios vietos nustatymo dalyje – 41 Eur, bendravimo tvarkos nustatymo dalyje - 41 Eur, kreditorinių reikalavimų nustatymo dalyje – 41 Eur (LR CPK 80 str., 96 str. 1 d.)) bei 53,78 Eur išlaidų valstybės naudai už antrinės teisinės pagalbos teikimą, nes ieškovės patenkintų reikalavimų dalis sudaro 75 proc. (LR CPK 99 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką tarp I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka santuokinę pavardę – S..

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis po 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2015-09-14, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą atsakovas įpareigojamas pervesti į I. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskiriama nepilnamečiams vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiams vaikams: D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą 1710 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dešimt eurų).

Nustatyti nepilnamečių vaikų: D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pas jų motiną I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamoje vietoje.

Nustatyti nepilnamečių vaikų: D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su atsakovu A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kad jis bendrauti su vaikais gali nuo 10 val. ryto iki 18 val. vakaro, pristatant juos vakare pagal jų gyvenamąją vietą bei užtikrinant jų poilsį dienos metu nuo 12 val. iki 15 val. jiems įprastoje vietoje. Visiems vaikams išmokus savarankiškai bendrauti su tėvu be motinos pagalbos, bendravimo tvarka su vaikais nustatoma šalių susitarimais ir be apribojimų

Nustatyti, kad atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeniniai skoliniai įsipareigojimai UAB „Gelvora“ pagal kreditinės lanksčiųjų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka atsakovo asmenine prievole kreditoriui.

2015-09-14 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę panaikinti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 277 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 53,78 Eur (penkiasdešimt tris eurus septyniasdešimt aštuonis euro centus) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.