Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui I. J., nedalyvaujant nukentėjusiajai S. Š., išnagrinėjusi

E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, nevedusio, 6 klasių išsilavinimo, teisto, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis A. Š. 2012 m. lapkričio 3 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 7 dalį, t.y. už tai, kad E. Š. 2012 m. lapkričio 3 d. apie 15.15 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs, vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (Nr. 19060, paklaida ± 5 %, patikros sertifikatas Nr. 1189873, galioja iki 2013-02-28) jam nustatytas 1,78 promilių girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kairėje kelio pusėje esančią namo tvorą. E. Š. vairuojamas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais E. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje.

E. Š. teismo posėdžio metu pripažino, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privaloma techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Supranta, kad pažeidė kelių eismo taisykles ir padarė eismo įvykį, kurio metu apgadino šalia kelio esančios sodybos tvorą, ir tokiu būdu padarė administracinius teisės pažeidimus. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tvorą, kurią sugadino, jau yra sutvarkęs, tačiau iš nukentėjusiosios nepasiėmė jokio dokumento dėl sutvarkymo.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas I. J. surašytą ATP protokolą palaikė, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) punkto pažeidimas į protokolą yra įrašytas dėl to, nes pažeidėjas nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir dėl šio taisyklių punkto pažeidimo jam yra inkriminuotas ATPK 124¹ str. 7 d. numatytas pažeidimas. Siūlė E. Š. nubausti arešto bausme, kadangi yra nedirbantis ir pajamų baudai sumokėti neturi. Be to, kaip matyti iš pažymos apie baustumą, kad anksčiau skirtų baudų taip pat niekada nėra sumokėjęs.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. Š. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 238 punktų reikalavimus ir jam kaltinimai suformuluoti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. X-1223 redakcija), kurioje inter alia įtvirtina, kad administracinę atsakomybę užtraukia neblaivaus asmens padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo 4000 iki 5000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudą nuo 5000 iki 5500 litų su transporto priemonės konfiskavimu arba be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atsakomybė už keletą alternatyvių veikų, iš jų ir vairuotojams, kurie vairuoja transporto priemonę neįregistruotą (neperregistruotą) nustatyta tvarka, taip pat ir be valstybinės techninės apžiūros. Tuo tarpu to paties straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė transporto priemonės vairuotojui, kuris vairuoja transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. Tuo tarpu ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė vairuotojams, kurie padarė kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius ATPK.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. Š. bei institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovo paaiškinimų, byloje esančių įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1 b. l.), tarnybinio pranešimo (2 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatų (3 b. l.), alkoholio matavimo prietaiso patikros sertifikato (4 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (6 b. l.), S. Š. (7 b. l.), K. Š. (8 b. l.) paaiškinimų, duotų ikiteisminio teisės pažeidimų tyrimo metu, autoavarijos vietos schemos (9 b. l.), foto lentelės (10-14 b. l.), informacijų apie transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimą, techninę apžiūrą (15-16 b. l.), pažymos iš vairuotojų registro (17 b. l.), informacijos apie transporto priemonės registravimą (18 b. l.), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarčių (19-21 b. l.), pažymos apie asmens baustumą (22-25 b. l.), transporto priemonės registracijos liudijimo (26 b. l.) nustatyta, kad E. Š. 2012 m. lapkričio 3 d. apie 15.15 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo neįregistruotą nustatyta tvarka ir be valstybinės techninės apžiūros bei neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kas atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole E. Š. inkriminuotų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje numatytų pažeidimų sudėties požymius, nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, numatančius, jog viešajame eisme leidžiama dalyvauti nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Be to, E. Š., kaip nustatyta iš visos bylos medžiagos, 2012 m. lapkričio 3 d. apie 15.15 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – jam nustatytas 1,78 promilių girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes šios teisės nėra įgijęs, ką draudžia Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatos. Be to, vairuodamas automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), E. Š. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kairėje kelio pusėje esančią namo tvorą, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, kur įtvirtinta, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti, bei 133 punkto reikalavimus, numatančius pareigą vairuotojui važiuoti neviršijant leistino greičio, o jį pasirenkant, vairuotojui būtina atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, bei pareigą sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Taigi, kaip nustatyta iš visos bylos įrodymų visumos, E. Š. nesilaikė pastarųjų Kelių teismo taisyklių reikalavimų, t.y. KET 9 ir 133 punkto reikalavimų, ko pasekmėje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta S. Š. priklausanti tvora ir paties E. Š. vairuotas automobilis. Todėl teismas daro išvadą, jog dėl E. Š. nesilaikymo paminėtų pastarųjų Kelių eismo taisyklių reikalavimų, padaryta veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, teisingai, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus, vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisykles: nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, ir to pasekmėje atsitrenkė į kairėje kelio pusėje esančią namo tvorą – apgadino S. Š. priklausantį turtą. Taigi, teismas konstatuoja, jog E. Š. inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, kvalifikuoti teisingai ir yra visiškai įrodyti visa bylos medžiaga.

Be šių minėtų pažeidimų, administracinio teisės pažeidimo protokole E. Š. inkriminuotas ir pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, tačiau protokole kaltinimas dėl šio pažeidimo nesuformuluotas, todėl neaišku, kokiais veiksmais ir kokius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytus ATPK, E. Š. pažeidė. Tokiu būdu nesant byloje jokių duomenų apie kitus E. Š. Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nei aptarta aukščiau, konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymo E. Š. atžvilgiu nutrauktina.

E. Š. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų, nes nėra duomenų apie jų įvykdymą (22-25 b. l.), yra anksčiau padaręs nusikalstamas veikas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), niekur nedirba, pajamų neturi, anksčiau skirtųjų piniginių baudų niekada nėra sumokėjęs (22-25 b. l.), todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, visas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirtinas 15 parų administracinis areštas su transporto priemonės - automobilio HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina 125 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, jam skirtina 100 litų bauda. Skirtosios administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, ir E. Š. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią jo padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 127 str. 3 d.) ribose, t.y. jam skirtina subendrinta nuobauda - 15 parų administracinis areštas su transporto priemonės - automobilio HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Administracinė teisena E. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį nutrauktina.

Nutarimo vykdymas dalyje dėl administracinio arešto pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl transporto priemonės – - automobilio HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 33 str., 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., 336-337 str., teisėja

nutaria:

e. š. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu su transporto priemonės - automobilio HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 100 (vieno šimto) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, E. Š. gautinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinę teiseną E. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį nutraukti.

Arešto atlikimo pradžią E. Š. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento, nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl transporto priemonės – automobilio HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.