- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-02
- Bylos Nr.
- 1S-1-873/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-02390-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas, Nijolė Žimkienė, Ugnius Trumpulis
- Nuteistasis
- T. V.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako, Ugniaus Trumpulio ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. V. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria nepatvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimas Nr. 59-211 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. V..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu T. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo 2 metams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 27 d. ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė T. V. paskirta laisvės atėmimas 4 metams.
2. Taip pat Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nuosprendžiu T. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šios bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir subendrinta bausmė T. V. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė sumažinta bausmė T. V. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.
3. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. ir 2015 m. birželio 16 d. nuosprendžiais, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir T. V. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
4. Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. gruodžio 28 d. Bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. rugpjūčio 28 d. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2017 m. balandžio 28 d. Neatliktos bausmės dalis 2018 m. spalio 31 d. – 9 mėnesiai ir 28 dienos.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisija 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimu Nr. 59-211 remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos posėdžio 2018 m. spalio 31 d. protokolu Nr. 58-40, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, nutarė taikyti nuteistajam T. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2019 m. rugpjūčio 28 d.; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos. Komisijos nariai R. U., D. Č., L. G. pateikė atskirąją nuomonę: siūlė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos T. V..
6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 28 d. nutartimi nepatvirtino Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimo Nr. 59-211 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. V.. Teismas padarė išvadą, kad nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį. Nustatytos aplinkybės, įvertinus jas byloje surinktų duomenų visumoje, teismui nesudarė pagrindo manyti, kad T. V., pritaikius lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
7. Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis T. V. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartį ir paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos nustatant baudžiamojo poveikio priemones. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
8. Skunde nurodoma, kad skundžiamoje nutartyje detaliai aptariami nuteistojo teistumai ir aktualizuojamos padarytos nusikalstamos veikos, ką jau įvertino teismas skirdamas bausmę. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad nė viena nuteistojo padaryta nusikalstama veika nėra priskirtina prie sunkių nusikalstamų veikų.
9. Nuteistasis pažymi, kad teismas, atmesdamas komisijos nutarimą, neatsižvelgė į teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visumą, tai yra, kad atlikta didelė bausmės dalis, nuteistasis tris kartus skatintas, pataisos namuose atlieka gerbūvio darbus (kurie yra neatlygintini), dalyvavo pasiūlytose socialinės reabilitacijos programose, yra išlaikęs socialinius ryšius su artimaisiais, bausmės atlikimo metu įgijo avalynės gamintojo ir elektriko specialybes, kas pasak nuteistojo T. V., rodo jo siekį išėjus į laisvę dirbti ir gauti legalias pajamas.
10. Skunde nurodoma, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2018 m. birželio 18 d. nutarė netaikyti nuteistajam T. V. lygtinio paleidimo ir įpareigojo jį įvykdyti kai kurias rekomendacijas, ką nuteistasis sėkmingai atliko. Nuteistasis pažymi, kad per bausmės atlikimo laikotarpį yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas šiam laikotarpiui priemones. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad nuo 2016 m. nė karto nepažeidė režimo reikalavimų. Taip pat nurodoma, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinama ir anksčiau (buvo - 65 balai), o dabar 61 balas, kas pasak nuteistojo T. V., rodo esamą pažangą. Pasak nuteistojo, savo elgesiu ir požiūriu į visuomenę jis įrodė, jog bausmės paskirtį jau yra realizavęs.
11. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad būdamas pataisos namuose, atlyginti priteistus ieškinius neturi galimybės, nes dirba Vilniaus pataisos namuose esančioje profesinėje mokykloje neatlygintinai. Nuteistasis pažymi ir tai, kad būdamas laisvėje ir dirbdamas bei gaudamas atlyginimą galėtų greičiau atsiskaityti su nukentėjusiais.
12. Atsiliepimo į skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. V. skundas tenkinamas.
13. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.
14. Iš skundžiamos teismo nutarties matyti, kad lygtinis paleidimas nuteistojo T. V. atžvilgiu netaikytas akcentuojant iš esmės į ankstesnius teistumus, baustumus pataisos įstaigoje, į jo atžvilgiu praeityje taikytą lygtinį paleidimą, tačiau aukštesnės instancijos teismo vertinimu, minėtos aplinkybės nėra pakankamos išvadai, kad nuteistajam negali būti taikomos BVK 157 straipsnio nuostatos. Įvertinus teismui pateiktą medžiagą aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, konstatuotina, kad apylinkės teismas nepakankamai atsižvelgė į nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją, pažangą mažinant nustatytų kriminogeninių veiksnių įtaką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, dėl ko nepagrįstai sprendė, jog šiuo metu neįmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant lygtinio paleidimo institutą.
15. Naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad T. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika priskiriama prie vidutinės rizikos grupės (61 balas), iš jų statiniai veiksniai sudaro 40 balų, dinaminiai – 21 balas. Teisėjų kolegija pažymi, kad tai, ar asmuo gali būti lygtinai paleistas, sprendžiama pagal jo elgesio pataisos įstaigoje korekciją. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys tai patvirtina. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad yra pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kadangi ankstesnio vertinimu metu rizika buvo 65 balai. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis ne kartą pažeidė režimo reikalavimus, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 3 kartus. Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas vertino T. V. ankstesnius teistumus, pažeistas lygtinio paleidimo sąlygas, vis tik apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog šiuo atveju tai negali būti laikoma absoliučiu pagrindu netaikyti lygtinio paleidimo. Nuteistajam 2018 m. spalio 26 d. socialinio tyrimo išvadoje nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai, kurie, teismo vertinimu, atsveria ankstesnius teistumus ir sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija gali būti sėkminga ir užtikrinti tiek bausmės, tiek lygtinio paleidimo tikslų įgyvendinimą.
16. Be to, kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos medžiagos, pirmą kartą Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. birželio 18 d. nutarimu Nr. 59-116 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. V. netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pateiktos rekomendacijos dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti mokslus pataisos namuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (asmens byla t. 1, b. l. 77-80). Iš komisijos nutarimo matyti, kad nuteistasis T. V. vykdė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos patektas rekomendacijas – tęsė mokslus Vilniaus mokymo centre dieniniame skyriuje, baigė Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklą ir įgijo elektros įrengimų remontininko specialybę, dalyvavo siūlomose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis T. V. taip pat vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
17. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad T. V. atlieka gerbūvio darbus profesinėje mokykloje, 2017 m. baigė suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programą ir įgijo pagrindinį išsilavinimą, 2017 m. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo avalynės gamintojo kvalifikaciją, nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. mokosi suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybės Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje, 2018 m. birželio 25 d. Vilniaus pataisos namuose nuteistasis įgijo elektriko specialybę. Teisėjų kolegijos vertinimu, šios aplinkybės rodo pakankamai teigiamą nuteistojo darbinę motyvaciją, galinčią veikti kaip apsauginis faktorius nuo pakartotinio T. V. nusikalstamo elgesio jo lygtinio paleidimo atveju. Be to, šių duomenų visuma parodo ilgalaikius nuteistojo planus išėjus į laisvę dirbti, būti naudingu visuomenės nariu, o gaunant atlyginimą, gyventi laikantis bendrųjų elgesio nuostatų, nepažeidinėjant įstatymų. Priešingos išvados neleidžia daryti ir tai, jog nuteistasis dar nėra padengęs visų įsiskolinimų.
18. Be to, T. V. baigė Agresijos ir auto - agresijos valdymo programą, o nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. pradėjo lankyti psichokorekcinę bendravimo grupę. Nuteistasis T. V. atlieka gerbūvio darbus profesinėje mokykloje, esančioje Vilniaus pataisos namuose. Taip pat iš nuteistojo T. V. pateiktos Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ pažymos matyti, kad nuteistasis T. V., atliekantis laivės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, savanoriškai dalyvavo VA „Caritas“ Nuteistųjų konsultavimo centro savanorės psichologės 3 vykdomose konsultacijose (b. l. 24). Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę savo laisvalaikį nuteistasis leidžia pakankamai prasmingai. Iš teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistasis T. V. reguliariai bendrauja su savo šeimos nariais (mama, tėvu, sugyventine) telefoninių pokalbių metu, susirašinėja laiškais. Lygtinio paleidimo laikotarpiu ketina gyventi pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini)
19. Teisėjų kolegija sprendžia, kad teigiamai T. V. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės. Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, o pažeidęs jam nustatytas sąlygas gali būti grąžinamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Komisijos nutarime nuteistajam siūlomi skirti įpareigojimai yra pakankami, kad nuteistasis ir toliau jaustų jam pritaikytos baudžiamosios atsakomybės poveikį.
20. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartis naikinama ir dėl nuteistojo T. V. skundo priimamas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo T. V. skundą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:
patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimą Nr. 59-211 dėl nuteistojo T. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 5 dalimi bei BK 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 punktais įpareigoti T. V. neišeiti iš namų nuo 21.00 iki 06.00, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2019 m. rugpjūčio 28 d.; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.