- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-13
- Bylos Nr.
- II-257-919/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04787-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pareiškėjas
- V. K.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiškėjai V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Evridikos Valuckienės 2013-06-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2705468-13 V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. paskirta 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams už tai, kad ji 2013-06-10, apie 14.00 val., vairuodama automobilį prieš geležinkelio pervažą pažeidė kelio ženklą „Važiuoti nesustojus draudžiama“ t.y. pravažiavo geležinkelio pervažą nesustojusi prieš STOP liniją, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 175 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu prašo nutarimą pakeisti ir paskirti jai 130 Lt baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skunde nurodo, kad transporto priemones vairuoja jau 19 metų, neturi jokių nuobaudų, baudžiama už KET pažeidimą pirmą kartą. Mano, kad paskirta nuobauda yra per griežta, kadangi jos vyras jau dveji metai atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, ji viena rūpinasi trimis dukromis, jos tėvai yra garbaus amžiaus, tėvas turi I gr. invalidumą, jai dažnai tenka jais rūpintis, greitu metu neteks būsto, kuris gali būti išvaržomas kreditorių.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepimu į V. K. skundą prašo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2705468-13 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodo, kad skunde nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės ir nesudaro visumos lengvinančių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.
V. K. teismo posėdžio metu savo skundą palaikė, prašė jį tenkinti ir parodė, kad jaučiasi nepagrįstai griežtai nubausta, neatsižvelgta į aplinkybes, net policijos atsiliepime nėra nurodyta, kad ji vairuoja 19 metų, kad nusižengiu pirmą kartą, vairuoju atsakingai, laikosi Kelių eismo taisyklių. Pareigūnams sakė, kad gailisi, prašė, kad neatimtų teisės vairuoti, tačiau pareigūnai sakė, kad jei ji nutarimo neskųs teismui, tai bauda bus minimali. Teigia, kad pareigūnams nesiūlė jokio kyšio, protokolo surašymo metu nieko jiems nesakė. Taip pat nurodė, kad kelio ženklą matė, tačiau galimai dėl įtampos, kad vyras buvo perkeltas į kitus pataisos namus, nesustojo. Prašo skirti minimalią baudą, nes viena rūpinasi trimis vaikais bei neįgaliu tėvu, kurį reikia visur vežioti, jos buitis yra labai sunki.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007 ir kt.).
Tai, kad V. K. prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, yra asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), nustatyta atsakomybę aplinkybė vertinama parenkant administracinę nuobaudą. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. K. viena augina tris dukras, prižiūri neįgalų tėvą, tačiau teismas sprendžia, kad minėtų aplinkybių nepakanka taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Neigiamos sankcijos už padarytą pažeidimą pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Tačiau teismas įvertinęs administracinėje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Evridikos Valuckienės 2013-06-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2705468-13 V. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. paskirta 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams yra per griežta, neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio, pažeidėjo asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų. V. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dėl pažeidimo gailisi, jos materialinė padėtis yra labai sunki (turi didelių įsiskolinimų, viena augina tris dukras), padarytas pažeidimas nėra šiurkštus, dėl jo neatsirado jokių neigiamų padarinių, todėl jai skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad V. K. paskiriant minimalią nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei nedarytų naujų pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d., teismas
nutarė:
pareiškėjos V. K. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Evridikos Valuckienės 2013-06-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2705468-13 ir už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.