Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės J. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje J. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. H. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tai yra laikotarpiu nuo 2024 m. birželio mėnesio pradžios, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2024 m. birželio 5 d. apie 00.10 val., adresu: (duomenys neskelbtini), savo bute, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, laikė narkotines medžiagas - kanapių (antžemines dalis), kurių masė 0,041 g, bei narkotines medžiagas - kanapių dervą, kurių masė 1,828 g, iki kol policijos pareigūnai turėtas narkotines medžiagas rado išmestas per langą.

2. J. H. ikiteisminio tyrimo metu kaltu pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis yra (duomenys neskelbtini), o Lietuvoje gyvena šiek tiek daugiau nei 3 metus. Jis laisvai kalba, rašo, skaito rusų ir anglų kalbomis. Jis yra (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini). Šį savaitgalį arba pirmadienį jis įsigijo narkotinių medžiagų ne daugiau 3 g vadinamos „žolės“, hašišo. Tiksliai kiekio nurodyti jis negali, tačiau, mano, iš pažiūros, kad ne daugiau kaip 3 gramus. Kur ir kokiomis aplinkybėmis jis įgijo narkotines medžiagas, jis nurodyti negali, nes nepamena. Kiek sumokėjo, jis nurodyti negali, nes nepamena. Jas jis pirko būdamas blaivus. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, niekam jų nedavė, nesidalino, parduoti tikslo neturėjo, medžiagų nepardavė, tokios minties nebuvo. Įsigijęs narkotines medžiagas, jis jas laikė savo kambaryje, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), ant stalo. 2024 m. birželio 5 d. apie 01.00 val. dalį narkotinių medžiagų, būdamas vienas savo kambaryje, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), surūkė. Vėliau, apie 01.10 val., per kambario langą pamatė policijos pareigūnus, todėl jis labai išsigando ir likutį turimų narkotinių medžiagų, kurias laikė metalinėje dėžutėje, išmetė pro langą, o kartu su narkotinėmis medžiagomis išmetė ir narkotinių medžiagų du smulkintuvus. Jis nepastebėjo, kad tai, ką jis išmetė, pamatė policijos pareigūnai. Po kelių minučių į jo kambario duris pasibeldė. Jis suprato, kad beldžiasi policijos pareigūnai. Iš karto jis durų neatidarė, nes ruošėsi miegoti, buvo neapsirengęs, todėl kelias minutes užtruko, kol apsirengė. Atidaręs duris, policijos pareigūnus jis geranoriškai įsileido. Policijos pareigūnai jo paklausė, ar savo kambaryje dar turi uždraustų daiktų. Jis pasakė, kad neturi, nes jų neturėjo, o viską buvo išmetęs pro langą. Policijos pareigūnams jis padavė 3 vnt. bongų, kurie yra pirkti Lietuvoje teisėtai. Grederius, vadinamus smulkintuvus, jis išmetė kartu su narkotinėmis medžiagomis apimtas panikos. Policijos pareigūnai jo kambarį apžiūrėjo, o jis viską aprodė. Daugiau draudžiamų daiktų pas jį rasta nebuvo, nes jis jų neturėjo. Iš pradžių jis neprisipažino, kad pro langą išmestos narkotinės medžiagos jo, nes bijojo deportacijos, buvo panikoje, o nurimęs iš karto prisipažino. Jis pilnai pripažino, kad daiktai ir narkotinės medžiagos yra jo. Tą jis patvirtina ir dabar. Narkotinių medžiagų įsigijimo, vartojimo, išmetimo pro langą metu jis buvo vienas, niekas apie tai nežinojo. Narkotines medžiagas jis vartojo dėl jį kankinančios nemigos. Įvykio metu jam iš seilių buvo padarytas narkotinių medžiagų vartojimo testas, kuris buvo teigiamas, nes jis ką tik buvo pavartojęs hašišo. Jis supranta, kad tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, dėl ko labai gailisi. Kol baigsis ikiteisminis tyrimas, jis gyvens savo kambaryje, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos jis niekur nevažiuos, nes jam dar 9 mėnesiai mokslų, o po studijų ketina persikelti į (duomenys neskelbtini), tačiau Lietuvoje liks. Lietuvoje jam yra išduotas laikinas leidimas gyventi. Jo užsieniečio pasas yra jo kambaryje. Į areštinę jis išvažiavo be jo. Visada jis bus pasiekiamas tyrėjai telefonu ir elektroniniu paštu. Labai norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas pagal laidavimą, o laiduojančio asmens anketinius duomenis pateiks ikiteisminio tyrimo metu. Apklaustas papildomai įtariamuoju J. H. parodė, kad jis pripažįsta, kad 2024 m. birželio 5 d., apie 00.10 val., adresu: (duomenys neskelbtini), savo bute, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas - kanapių (antžemines dalis), kurių masė 0,041 g, bei narkotines medžiagas - kanapių dervą, kurių masė 1,828 g, iki kol policijos pareigūnai turėtas narkotines medžiagas rado išmestas per langą, kurias, išsigandęs policijos pareigūnų, jis išmetė. Jis sutiktų, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutiktų su arešto bausme, jį atidedant.

Motyvuojamoji dalis

3. Be J. H. duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai:

3.1. 2024 m. birželio 5 d. tarnybiniame pranešime dėl galimai narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresnysis tyrėjas T. G. nurodė, kad 2024 m. birželio 5 d. dirbant kartu su D. B. autoekipaže „S1155“, maršrute (duomenys neskelbtini), apie 01 val. 09 min. vykdant pėsčiąjį patruliavimą, ties adresu: (duomenys neskelbtini), vidiniu kiemu, jie pastebėjo, kad per minėto namo (duomenys neskelbtini) langą yra išmetami kanapėms ir jų dalims skirti 2 vnt. smulkintuvų bei viena dėžutė, kurioje yra galimai narkotinė medžiaga - hašišas. Galimai narkotinės medžiagos su smulkintuvais buvo paimtos ir buvo nueita su kolega prie (duomenys neskelbtini) durų. Beldžiant į duris, prie jų priėjo angliškai kalbantis užsienietis ir ilgai (apie 4 – 5 minutes) jų neatidarė, kažką vidujė darė. Po kurio laiko duris pradarė J. H.- (duomenys neskelbtini), kuris juos pasikvietė vidun. Viduje užėjus buvo užuodžiamas aitrus galimai narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių kvapas. Paklausus asmens, kodėl per langą išmetė galimai narkotines medžiagas ir smulkintuvus, šis atsakė, kad tai ne jo, jis neišmetė. Asmens pareikalavus pateikti kambaryje esančias narkotines medžiagas, asmuo pateikė 3 bongus, kurie yra skirti vartoti narkotinėms medžiagoms. Visi minėti daiktai - narkotinės medžiagos, bongai, smulkintuvai buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu. Taip pat įvykio vietoje buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, kuris priklausė J. H.. Bendraujant su asmeniu, šis kategoriškai teigė, kad daiktai yra ne jo, ir ne jis išmetė. Su asmeniu nuėjus prie tarnybinio automobilio, šis pasakė, kad visi daiktai - narkotinės medžiagos, bongai, smulkintuvai priklauso jam. Šio paklausu, kodėl viską išmetė pro langą, šis atsakė, kad, pamatęs uniformuotus policijos pareigūnus, išsigando ir nebežinojo, ką daryti, todėl viską išmetė pro langą bei neigė, kad tai viskas jo. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS SP Įvykio vietoje filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis. Faktinis sulaikymo laikas 01 val. 15 min.;

3.2. 2024 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Užėjus už pastato pro kairę pusę, stebime laiptus, kur buvo rasta žolėje išmesti iš (duomenys neskelbtini) pro langą du vienetai malūnėlių ir metalinė dėžutė su galimai narkotinėmis medžiagomis, augalinės kilmės, žalsvos spalvos. Užėjus į minėtą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), stebime medines šviesios spalvos duris, pro kurias užėjus, matome prieš save lovą, o kairėje pusėje- sustumtus tris stalus, ant kurių pilna įvairių daiktų. Stebime tarp daiktų tris bongus, kurie skirti rūkyti narkotinėms medžiagoms. Taip pat įvykio vietoje paimtas mobilusis telefonas „Redmi“ mėlynos spalvos. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos paimti 3 vnt. bongų bei 2 vnt. smulkintuvų. Įvykio vietos apžiūros metu buvo filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis. Apžiūros metu fotografuota;

3.3. 2024 m. liepos 12 -15 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu matoma, kaip 2024 m. birželio 5 d. 00:47:21 val. yra filmuojamas butas. Matoma, kad įtariamojo J. H. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), yra 4 policijos pareigūnai: T. G., D. B., M. M., R. R.. Įtariamajam J. H. policijos pareigūnas T. G. paaiškina, kaip bus atliekamas narkotinių medžiagų testas, bei pasako, kad testą atlikti reikia 3 min., jog reikia jį kramtyti. Matoma kaip policijos pareigūnas D. B. pradeda atlikti narkotinių medžiagų testą J. H.. Kol atliekamas narkotinių medžiagų testas, policijos pareigūnai tariasi, ar reikia paimti bongus. Policijos pareigūnas D. B. baigia atlikti narkotinių medžiagų testą. Policijos pareigūnas D. B. paklausia J. H.: „ar turi kokių narkotikų čia?“ J. H. atsako: „ne, aš nejuokauju, galite žiūrėti visur“. Policijos pareigūnas T. G., užėjęs apžiūrėti vonios kambarį, pastebėjo padėtas galimai narkotines medžiagas. Policijos pareigūnas T. G. paklausia J. H.: „tai čia ne tavo?“ J. H. atsako: „taip, čia ne mano“. Policijos pareigūnas T. G. paaiškina J. H., kad matė, kaip jis mėto per langą galimai narkotines medžiagas, o namuose pas jį rado tokias pat, galimai narkotines medžiagas. Toliau paaiškina, kad už rastas galimai narkotines medžiagas J. H. bus sulaikomas iki 48 val. ir bus pristatytas į policijos komisariatą. J. H. atsako: „viskas gerai“. Policijos pareigūnas T. G. sako: „man reikia tavo dokumento“. J. H. atsako: „taip, žinoma“. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip J. H. ieško savo asmens tapatybės dokumento, kurį paduoda policijos pareigūnui. Policijos pareigūnas D. B., laukdamas narkotinių medžiagų testo rezultato, pastebi kambaryje esančią šiukšliadėžę, kurioje yra susuktas folijos gabaliukas. Apžiūrėjęs folijos gabaliuką, joje nieko nepastebi. Policijos pareigūnas T. G. pasako D. B.: „bongus paimam, grinderius ir hašišą“. Policijos pareigūnas T. G. paaiškina J. H., kad pasiimtų savo rūbus, telefoną ir eis visi kartu į lauką. Vėliau policijos pareigūnas T. G. priduria, kad J. H. telefoną paims į policijos komisariatą. J. H. atsako: „gerai, žinoma“. Vaizdo įraše matoma, kaip J. H. ruošiasi ir ieškosi sau reikiamų daiktų. Matoma, kaip policijos pareigūnas D. B. kambaryje ant stalo apžiūri smulkintuvus, bongus, juos fotografuoja. Vaizdo įrašo pabaigoje matoma, kaip J. H. apsirengia ir klausia policijos pareigūnų, tačiau, ko klausia, vaizdo įraše nesigirdi. Kitame vaizdo įraše, darytame 2024 m. birželio 5 d. 01:05:45 val., matoma, jog vaizdo įrašas filmuotas lauke, prie J. H. automobilio. Matoma, kaip policijos pareigūnas D. B. fotografuoja narkotinių medžiagų testą. Policijos pareigūnas D. B. sako: „vienas teigiamas“. Policijos pareigūnas T. G. pasitikslina: „rodo teigiamą vieną, ką rodo?“ D. B. atsako: „va, vienas viršutinis brukšniukas teigiamas yra“. Policijos pareigūnas T. G. prieina pasižiūrėti ir sako: „THC“, atsisuka į J. H. ir klausia: „rūkai žolę?“ J. H. pasitikslina: „žolę?“ Policijos pareigūnas T. G. atsako: „taip“. J. H. atsako: „nėra šansų“. Pareigūnas pasiima narkotinių medžiagų testą ir jį parodo J. H. bei paaiškina, kad „THC“ yra „žolės“ medžiaga, kad „CBD“ tokios medžiagos nebūna, bei priduria, kad „žolėje“ ir hašiše yra narkotine medžiaga „THC“. Policijos pareigūnas R. R. klausia J. H.: „kodėl meluoji, kad čia ne tavo daiktai?“. J. H. atsako: „ne, čia ne mano daiktai“. T. G. sako: „bet iš pradžių sakei, kad daiktai tavo“. J. H. atsako: „palaukit, palaukit, kokie būtent daiktai?“. T. G. sako: „bongai“. J. H. paaiškina: „bongai, 3 bongai yra mano, kiti klausimai?“. T. G. klausia: „hašišas, grinderiai?“. J. H. atsako: „ne mano“. R. R. klausia: „tavo draugų?“. J. H. neatsako į šį klausimą. Policijos pareigūnas T. G. klausia: „tai kodėl testas parodė teigiamą rezultatą su „THC“?“. J. H. atsakė: „aš parūkiau per klaidą“. Policijos pareigūnas T. G. paaiškina, kad J. H. bus sulaikomas ir pristatytas į areštinę. J. H. atsako: „gerai, gerai“ ir visi pradeda eiti link automobilio. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2024 m. birželio 5 d. 01:09:53 val., vaizdo įrašas filmuotas lauke. Policijos pareigūnai kartu su J. H. eina link tarnybinio automobilio. Policijos pareigūnas T. G. klausia J. H.: „gal ką nori pasakyti mums?“. J. H. atsako: „iš tikrųjų taip, aš turiu tragišką miegą, aš negaliu miegoti...(ką daugiau šneką J. H., nebesigirdi, nes policijos pareigūnas T. G., atidaro tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Policijos pareigūnas T. G. klausia: „tai visi daiktai yra tavo?“. J. H. atsako: „tie 3 bongai, taip mano, bet aš nepirkau daiktų“. Policijos pareigūnas T. G. klausia: „kodėl viską metei per langą, tu išgirdai mus, pamatei mus ir viską metei per langą?“. J. H. klausia: „ar galiu atsisėsti?“. Policijos pareigūnas T. G. atsako: „taip, taip, jie tavęs negirdi“. J. H. atsako: „man paranoja“ ir įlipa į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Policijos pareigūnas T. G. vėl klausia: „tai kodėl visus daiktus išmetei per langą?“ J. H. atsako: „aš išsigandau“. T. G. sako: „bet dabar tu sėdi policijos automobilyje“. J. H. atsako: „aš atsiprašau, aš nežinau, aš supanikavau, aš nežinau“. Policijos pareigūnas T. G. paaiškinta J. H., kad pamatė, kaip jis per langą meta daiktus, o užlipus į bendrabučio koridorių, iš J. H. kambario ėjo stiprus kvapas. J. H. atsako: „aš sakiau, aš turiu miego problemų, pasitikėkit manim“. Policijos pareigūnas paaiškina J. H., kad jis dabar važiuoja į sulaikymą ir gali būti sulaikytas iki 48 val. J. H. atsako: „viskas gerai, taip sąžininga“. Policijos pareigūnas T. G. vaizdo įrašo pabaigoje paaiškina, kad J. H. galės sulaikytas miegoti, galės rūkyti cigaretes. J. H. padėkoja. Uždaromos automobilio durys, o vaizdo įrašas pasibaigia, policijos pareigūnams D. B. ir T. G. atsisėdus į automobilį.

3.4. 2024 m. lapkričio 22 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš tamsiai pilkos spalvos smulkintuvo (vokas Nr. 5, plomba Nr. 0G56058) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,041 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,9 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos metalinės dėžutės (vokas Nr. 4, plomba Nr. 0G56057) yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 1,828 g. Stiklinėje vandens pypkėje (vokas Nr. 1, plomba „POLICIJA Nr. S 9050“) rasta narkotinės medžiagos - kanapių dervos arba (ir) kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Stiklinėje vandens pypkėje (vokas Nr. 2, plomba „POLICIJA Nr. S 9051“), stiklinėje vandens pypkėje (vokas Nr. 3, plomba „POLICIJA Nr. S 9052“) ir šviesiai pilkos spalvos smulkintuve su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (vokas Nr. 5, plomba Nr. 0G56058), rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų;

3.5. Liudytojas T. G. parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. Kokia tai buvo tiksliai diena, jis pasakyti negali, bet žino, kad tą diena dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. B., kai apie 01 val. 00 min. vykdant pėsčiąjį patruliavimą ties adresu: (duomenys neskelbtini), vidiniu kiemu, pastebėjo, kad per minėto namo langą išmetami kažkokie daiktai. Priėjus prie tos vietos, kur nukrito išmesti daiktai, jis matė, kad išmestos kanapės ir jų dalims skirti 2 vnt. smulkintuvų bei viena dėžutė, kurioje buvo galimai narkotinė medžiaga - hašišas. Įvykio metu buvo nustatyta, kad daiktai ir galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo išmestos per (duomenys neskelbtini) langą. Galimai narkotines ar psichotropines medžiagas su smulkintuvais jie paėmė ir nuėjo su kolega prie (duomenys neskelbtini) kambario durų. Pradėjo belstis į duris, kur prie jų priėjo angliškai kalbantis užsienietis ir ilgai (apie 4 – 5 minutes) jų neatidarė, kuris kažką vidujė darė. Po kurio laiko duris pradarė užsienietis, kurio duomenų jis neatsimena, kuris juos pasikvietė į buto vidų. Bute šis gyveno vienas, daugiau asmenų nebuvo. Viduje užėjus buvo užuodžiamas aitrus galimai narkotinių medžiagų kanapių ir jų dalių kvapas. Paklausus asmens, kodėl per langą išmetė galimai narkotines medžiagas ir smulkintuvus, šis atsakė, kad tai ne jo, kad jis neišmetė. Asmens pareikalavus pateikti kambaryje esančias narkotines medžiagas, asmuo pateikė 3 bongus, kurie yra skirti vartoti narkotinėms medžiagoms. Bendraujant su asmeniu, šis kategoriškai teigė, kad daiktai yra ne jo, ir ne jis juos išmetė. Su asmeniu nuėjus prie tarnybinio automobilio, šis pasakė, kad visi daiktai - narkotinės medžiagos, bongai, smulkintuvai priklauso jam. Jis šio paklausė, kodėl viską išmetė pro langą, šis atsakė, kad, pamatęs uniformuotus policijos pareigūnus daugiabučio laiptinės (duomenys neskelbtini), koridoriuje, jis išsigando ir nebežinojo, ką daryti, todėl viską išmetė pro langą bei neigė, kad tai viskas jo. Jie asmenį sulaikė ir pristatė į Šiaulių AVPK OVS LSP.

4. Teismas , laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ‑ BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo J. H. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo J. H. prisipažinimas, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, liudytojo parodymai, vaizdo ir garso įrašai ir kt., patvirtina, jog J. H. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tai yra laikotarpiu nuo 2024 metų birželio mėnesio pradžios, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2024 m. birželio 5 d. apie 00.10 val., adresu: (duomenys neskelbtini), savo bute, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, laikė narkotines medžiagas - kanapių (antžemines dalis), kurių masė 0,041 g, bei narkotines medžiagas - kanapių dervą, kurių masė 1,828 g, iki kol policijos pareigūnai turėtas narkotines medžiagas rado išmestas per langą. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo J. H. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti J. H. 45 paras arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą 30 parų arešto bausmę ir arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą jam būti savo gyvenamojoje vietoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigoti tęsti darbą ir mokslą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog J. H. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiškai sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

7. Kaltinamojo J. H. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes. Kaltinamasis J. H. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), praeityje neteistas, 2024 m. liepos 4 d. baustas administracine tvarka, mokosi (duomenys neskelbtini), dirbantis. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokurorės siūlymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 str.). Bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam, numatytam įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymėtina, jog bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininką ne tik nubausti ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, taptų pilnaverčiu visuomenės nariu.

10. Spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo galimybės, teismas atsižvelgia į tai, kad J. H. neteistas, yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirba. Svarbu paminėti, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmės tikslai J. H. gali būti pasiekti ir be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, J. H. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant būti nuteistojo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir mokslą, o darbo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

11. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, J. H. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 5 d. 01.15 val. iki 2024 m. birželio 5 d. 15.37 val. (1 para) ir laikytina, kad J. H. yra atlikęs vieną arešto parą.

12. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, J. H. panaikintina.

13. Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- kartoninė dėžė su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, laikoma Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje – sunaikintina.

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. H. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. H. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, J. H. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešiems) mėnesiams, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nustatant J. H. visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui pareigas tęsti darbą ir mokslą, o darbo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

Išaiškinti J. H., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. Dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. Laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. Dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. Pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. Pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. Leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. Grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, J. H. panaikinti.

Daiktinius įrodymus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- kartoninę dėžę su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, kuri laikoma Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje - sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.