Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. B. dėl negrąžintos paskolos ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-09-29 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: vartojimo kredito sutarties Nr. 9842046001 specialiųjų ir bendrųjų sąlygų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015-01-20 tarp ieškovo UAB „4finance“, veikiančio per tarpininką AB „Lietuvos paštas“, ir atsakovo A. B. buvo pasirašyta paskolos sutartis, remiantis kuria ieškovas atsakovui suteikė 250,00 Eur paskolą su 97,06 proc. dydžio metinėmis palūkanomis. Atsakovas šia sutartimi įsipareigojo iki 2015-09-20 dalimis grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas, kas mėnesį (pradedant nuo 2015-04-20) mokėdamas nustatyto dydžio įmokas. Atsakovui pateikus prašymą, tą pačią atsakovui buvo suteikta papildoma 200,00 Eur paskola su 95,21 proc. dydžio metinėmis palūkanomis. 2015-02-20 atsakovui papildomai buvo suteikta 300,00 Eur paskola. Pagal šalių pasirašytas 2015-02-20 vartojimo kredito sutarties Nr. 9842046001 specialiąsias sąlygas, atsakovas įsipareigojo bendrą paskolos sumą - 750,00 Eur - grąžinti dalimis iki 2016-03-20, taip pat mokėti 86,47 proc. dydžio metines palūkanas, kas mėnesį (pradedant nuo 2015-04-20) mokėdamas nustatyto dydžio įmokas (iš viso mokėti ieškovui 1145,52 Eur). Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir nesilaikė įmokų mokėjimo grafiko, todėl ieškovas nuo 2015-06-11 vartojimo kredito sutartį vienašališkai nutraukė. Ieškovo teigimu, atsakovas iki šiol negrąžino gauto 750,00 Eur kredito bei nesumokėjo sutartyje numatyto kredito mokesčio (palūkanų) – 152,96 Eur, paskaičiuoto už laikotarpį nuo 2015-03-20 iki 2015-06-11. Be to, už laikotarpį nuo 2015-06-11 (vartojimo kredito sutarties nutraukimo diena) priskaičiuota 288,67 Eur mokėjimo palūkanų už tolesnį naudojimąsi kreditu.

Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė iš vartojimo kredito sutarties kilusią prievolę grąžinti gautą paskolą ir mokėti palūkanas, ieškovui iš atsakovo priteisina 750,00 Eur negrąžintos paskolos ir 441,63 Eur (152,96 Eur + 288,67 Eur) palūkanų (CK 6.37 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str.). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 27,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, sprendimas už akių atsakovui įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 750,00 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) negrąžintos paskolos, 441,63 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 63 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 19 d. civilinėje byloje Nr. e2-2673-673/2016 priėmė sprendimą už akių, ieškovo UAB „4finance“ tenkino visiškai ir priteisė iš atsakovo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 750,00 Eur negrąžintos paskolos, 441,63 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644. Kadangi atsakovo A. B. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, sprendimas už akių atsakovui įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu šio pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64, Kėdainiai, 204 kab.). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.“

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė