Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo E. N. a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutarties, kuria E. N. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. N. įtariamas tuo, kad jis 2009 m. vasario – kovo mėnesiais, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis dienomis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su D. V., R. V., D. V., N. M., T. R., kiekvienam iš jų atliekant tam tikrą užduotį, apgaule žadėdamas uždarbį užverbavo nukentėjusiąją A. L. vykti į (duomenys neskelbtini) dirbti prostitute siekiant, kad nukentėjusioji būtų įtraukta į prostituciją ir pelnomasi išjos prostitucijos, nugabeno nukentėjusiąją į (duomenys neskelbtini) mieste esančią degalinę „(duomenys neskelbtini) ", įsodino į mikroautobusą vykstantį į (duomenys neskelbtini), po to nukentėjusiajai A. L. nuvykus į (duomenys neskelbtini), apgyvendino A. L. ikiteisminio tyrimo nenustatytame bute, įtraukė į prostituciją ir pelnėsi iš jos prostitucijos, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 147 str. 2 d.;

be to, įtariamas tuo, kad jis 2009 m. kovo mėnesį nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos dienos veikdamas organizuotoje grupėje kartu su D. V., R. V., N. M., D. V., T. R., A. J., N. B. ir G. Ž., kiekvienam iš jų atliekant tam tikrą užduotį, (duomenys neskelbtini) mieste, žadėdamas uždarbį užverbavo nepilnametę nukentėjusiąją R. R. (tuo metu 16 metų amžiaus vaiką) vykti į (duomenys neskelbtini) dirbti prostitute siekiant, kad nukentėjusioji būtų įtraukta į prostituciją ir pelnomasi iš jos prostitucijos, nugabeno nukentėjusiąją į sodybą (duomenys neskelbtini) miestelį (duomenys neskelbtini), po to į butą adresu (duomenys neskelbtini), kur ją laikė nelaisvėje, po to 2009 m. kovo 28 d. apie 13.30 val., nugabeno nukentėjusiąją į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį kur nupirko bilietą ir įsodino į autobusą vykstantį maršrutu (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) k. kelyje (duomenys neskelbtini) išvykstant iš Lietuvos Respublikos R. R. sulaikė valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai dėl suklastotų asmens dokumentų, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 157 str. 2 d.;

be to, įtariamas tuo, kad 2009 m. kovo mėnesį nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos dienos veikdamas organizuotoje grupėje kartu su D. V., D. V., R. V., N. M., T. R., G. B., kiekvienam iš jų atliekant tam tikrą užduotį, (duomenys neskelbtini) miestelyje melagingai pažadėjo gerai apmokamą darbą (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai R. M., taip užverbavo nepilnametę nukentėjusiąją R. M. (tuo metu 17 metų amžiaus vaiką) vykti į (duomenys neskelbtini) siekiant, kad nukentėjusioji būtų įtraukta į prostituciją ir pelnomasi iš jos prostitucijos, po to nugabeno nukentėjusiąją į butą adresu (duomenys neskelbtini), kur laikė ją nelaisvėje, po to 2009 m. kovo 28 d. apie 10 val., nugabeno nukentėjusiąją į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, nupirko bilietą ir įsodino į autobusą vykstantį maršrutu (duomenys neskelbtini), po to nukentėjusiajai nuvykus į (duomenys neskelbtini), apgyvendino ikiteisminio tyrimo nenustatytame bute, vertė nukentėjusiąją užsiimti prostitucija, tačiau nukentėjusioji R. M. atsisakė verstis prostitucija ir pabėgo nuo įtariamųjų, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 157 str. 2 d.

be to, įtariamas tuo, kad jis 2008 m. pabaigoje ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su D. V., R. V., D. V., E. N., T. R., kiekvienam iš jų atliekant tam tikrą užduotį, (duomenys neskelbtini) pažadėjo gerai apmokamą prostitutės darbą (duomenys neskelbtini) A. N., taip užverbavo A. N. vykti į (duomenys neskelbtini) siekiant, kad ji būtų įtraukta į prostituciją ir pelnomasi iš jos prostitucijos, po to nugabeno nukentėjusiąją į (duomenys neskelbtini) mieste esančią degalinę „(duomenys neskelbtini) ", įsodino į mikroautobusą vykstantį į (duomenys neskelbtini), lydėjo ją iki (duomenys neskelbtini) miesto, po to A. N. nuvykus į (duomenys neskelbtini), apgyvendino ikiteisminio tyrimo nenustatytame bute, įtraukė į ją prostituciją ir pelnėsi iš jos prostitucijos, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 147 str. 2 d.

2013 m. kovo 13 d. nutarimu E. N. pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieška.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartimi E. N. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

E. N. atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis, E. N. sulaikytas 2013-05-15 d., (duomenys neskelbtini) mieste.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutartimi E. N. skirtas suėmimas 3 mėnesiam.

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartimi E. N. suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiam.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartis yra teisėta, griežčiausia kardomoji priemonė įtariamajam E. N. pratęsta pagrįstai, esant įstatymo numatytoms sąlygoms ir pagrindams.

Šioje proceso stadijoje asmens kaltės klausimas nėra sprendžiamas, tačiau susipažinus su teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, darytina išvada, kad joje surinkti duomenys yra pakankami manyti, jog E. N. galimai padarė veikas, dėl kurių įvykdymo yra įtariamas. Taigi, kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 str. 2 d.).

Pirmosios instancijos teismo išvada, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo yra pagrįsta ir motyvuota. Spręsdamas kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimą aptariamu pagrindu, pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino visas, BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes.

E. N. pareikšti įtarimai dėl labai sunkių nusikaltimų padarymo, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato išimtinai griežtas laisvės atėmimo bausmes. Nors gresianti ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau skundžiamoje nutartyje aptartų faktinių aplinkybių visuma (įtariamasis nevedęs, niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio), nusikalstamų veikų, kurių padarymu įtariamas E. N., sunkumas, pobūdis bei kiekis, o taip pat ir byloje esantys duomenys apie ikiteisminio tyrimo metu paskelbtą E. N. paiešką bei E. N. atsainus požiūris (žinojo, kad jo ieško policija, tačiau pasiteisindamas tuo, kad yra neblaivus ir nekaltas, atidėliojo vykti į policiją) duoda pagrindą manyti, kad įtariamasis, būdamas laisvėje gali bandyti išvengti jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės bėgdamas (slėpdamasis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Įvertinęs visas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, kardomosios priemonės – suėmimo terminas E. N. pratęstas pagrįstai ir nėra pagrindo manyti, jog BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti švelnesnėmis priemonėmis.

Skundo argumentai, jog įtariamasis nežada slapstytis, ieškosi darbo ir stengiasi teisingai gyventi, negali paneigti aptariamo suėmimo pagrindo arba būti pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti. Naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį, skunde nurodytais motyvais, pagrindo nėra.

Skundas dalyje dėl paskirtos kardomosios priemonės pakeitimo paliekamas nenagrinėtas, nes šio klausimo svarstymas nėra šios instancijos teismo kompetencijoje.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Įtariamojo E. N. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.