Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Editai Vaitiekienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. T. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 (dviem) metams. O. T. išteisinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendis dalyje pakeistas - O. T. pripažintai kalta pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir nubaustai laisvės atėmimu dvejiems metams, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams, paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktuose numatyti įpareigojimai - bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pakartotinis Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai O. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi pastarasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Minėto įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių;

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu O. T. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016 m. liepos 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu O. T. nuo 2016 m. liepos 18 d. iki 2016 m. rugsėjo 14 d. dirbo UAB „Grinda" (psl. 47), nuo 2016 m. birželio 27 d. iki 2016 m. spalio 13 d. bei nuo 2016 m. gruodžio 27 d. registruota darbo biržoje (psl. 48, 62), du kartus buvo bausta administracine tvarka: 2016 m. spalio 2 d. važiavo be bilieto - paskirta 17 Eur bauda, 2016 m. spalio 13 d. važiavo troleibusu be bilieto - paskirta 17 Eur bauda (psl. 49, 50, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), todėl Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (psl. 52), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (psl. 58 - 59). Po papildomos pareigos paskyrimo 2017 m. balandžio 7 d. viešoje vietoje lošimų salone „Admiral", būdama girta užpuolė apsaugos darbuotoja, stumdėsi, bandė smūgiuoti į veidą, grasino fizinių susidorojimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinės teisė nusižengimą, numatytą LR ANK 481 straipsnyje (psl. 65 - 66). Vilniaus probacijos skyrius 2017 m. gegužės 3 d. kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi teikimas netenkintas (psl. 74 - 75). O. T. ir toliau daro administracinius nusižengimus t. y. 2017 m. lapkričio 6 d., 2017 m. lapkričio 23 d., 2017 m. lapkričio 25 d., 2017 m. lapkričio 28 d. važiavo troleibusu be bilieto ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus (psl. 83 -88, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra). Pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys" O. T. priskiriama žemai rizikos grupei 36 balai iš 168 galimų, dėl minėtų pažeidimų rizika didėja, taip pat jai nustatyta galima rimtos žalos rizika. Be to pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje O. T. kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Tokios aplinkybės verčia teismą pripažinti, kad nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu po paskutinio teismo sprendimo vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau netinkamai kontroliavo savo elgesį ir valingai padarė ne vieną nusižengimą. Dėl šios priežasties teismas įžvelgia grėsmę bausmės tikslų tinkamam įgyvendinimui. Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir tai, kad nuteistoji kitus teismo įpareigojimus vykdo, tikslinga O. T. skirti papildomas pareigas ir šį kartą nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, 2 straipsnio 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu

nutarė:

O. T. paskirti baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 21.30 val. iki 6.00 val. neišvykti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, ir dalyvauti elgesio pataisos programose.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.