Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. Š. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) 2019 m. lapkričio mėn. 19 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-14349-2019 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. lapkričio mėn. 19 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-14349-2019 buvo nubausta 60 eurų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 8 dalį bauda už tai, kad ji (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 19 d. 17.11 val. vairavo transporto priemonę, esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 77 km/h (± 3 km/h paklaida), leistiną greitį viršijo 24 km/h, o taip pat vairavo transporto priemonę, neturėdama galiojančio Lietuvoje išduoto vairuotojo pažymėjimo (pasibaigęs galiojimo laikas).

Administracinėn atsakomybėn patraukta D. Š. teismui pateiktu skundu prašo panaikinti pirmiau minėtą nutarimą, kadangi jai už greičio viršijimą paskirtą 30 eurų baudą ji Perlo terminale sumokėjo 2019 m. lapkričio 11 d.

Institucija, priėmusi skundžiamą nuarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius – pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. Atsiliepime nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu apeliantei buvo surašytas 2019 m. rugsėjo 20 d. jai nedalyvaujant, o jai atvykus į Kelių policijos valdybą protokolas buvo įteiktas 2019 m. spalio17 d. Pažymėjo, kad asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn baudą pagal nurodymą buvo siūloma susimokėti iki 2019 m. spalio 20 d. Tačiau, kaip matyti iš pateikto kvito, kurį apeliantė pateikė kartu su skundu, ji jai paskirtą 30 Eur piniginę baudą sumokėjo tik 2019 m. lapkričio 11 d.

Į teismo posėdžius administracinėn atsakomybėn patraukta D. Š. 2020 m. sausio 29 d., 2020 m. vasario 11 d. ir 2020 m. kovo 10 d. neatvyko, teismo šaukimai, siųsti skunde nurodytu adresu, grįžo neįteikti. Prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Į teismo posėdį skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).

Iš skundo turinio matyti, administracinėn atsakomybėn patraukta D. Š. neginčija padarytų nusižengimų, tačiau nesutinka su 2019 m. lapkričio mėn. 19 d. nutarimu, kuriuo jai paskirta 960 eurų bauda. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos, D. Š. 2019 m. rugsėjo mėn. 20 d. administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta iki 2019 m. spalio mėn. 20 d. sumokėti pusę už administracinius nusižengimus paskirtos baudos, tai yra 30 eurų. Institucijos atsiliepime į skundą nurodyta, kad D. Š. į Instituciją buvo atvykusi 2019 m. spalio17 d., kur jai buvo įteiktas 2019 m. rugsėjo mėn. 20 d. administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, administracinėn atsakomybėn patrauktai D. Š. pasiūlant baudą pagal nurodymą susimokėti iki 2019 m. spalio 20 d. Tačiau kaip matyti iš su skundu pateikto mokėjimo kvito, pareiškėja šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą pervedė tik 2019 m. lapkričio 11 d., tai yra pavėlavus 22 kalendorines dienas.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o ANK 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Remiantis ANK 11613 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir per penkias darbo dienas nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nors administraciniu nurodymu paskirta bauda buvo sumokėta, tačiau tai padaryta praleidus nustatytą terminą. Pažymėtina, jog įstatymas nenumato išimčių, leidžiančių administraciniu nurodymu paskirtą baudą sumokėti po nustatyto termino.

Kaip matyti, apie siūlymą iki 2019 m. spalio 20 d. sumokėti 30 eurų baudą pareiškėja D. Š. žinojo, tačiau pusės dydžio baudą sumokėjo ženkliai pavėlavusi. Šioje byloje teismas nenustatė jokių aplinkybių, leidžiančių manyti, jog pareiškėja administraciniu nurodymu paskirtos baudos mokėjimo terminą praleido dėl objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Priešingai, pateikusi teismui skundą, kaip matyti, pareiškėja prarado suinteresuotumą bylos baigtimi, nes tris kartus kviečiama į teismo posėdį neatvyko (skunde nurodytu adresu teismo šaukimai grąžinti teismui neįteikti) ir paaiškinimų dėl praleisto mokėjimo termino nepateikė Tuo tarpu Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą, tinkamai nustatė D. Š. pažeidimų padarymo faktą, tinkamai kvalifikavo jos veiksmus ir, atsižvelgus į visas bylai reikšmingas aplinkybes, surašė jai administracinį nurodymą, tačiau, pažeidėjai neįvykdžius administracinio nurodymo sąlygų, nuobaudą paskyrė nepažeisdama nuobaudos skyrimo taisyklių.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. lapkričio mėn. 19 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-14349-2019 naikinti pareiškėjos skunde nurodytais motyvais teismas neturi jokio teisinio pagrindo. Todėl skundas atmestinas, nutarimą paliekant nepakeistą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti D. Š. skundo, Kauno miesto savivaldybės administracijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. lapkričio mėn. 19 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-14349-2019 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.