Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 8 d., apie 02 val. 50 min., Šilo g., Vilniuje, A. P. vairavo automobilį „Opel Astra Station Wagon“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,09 promilės girtumas. Šiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. P. pripažino vairavęs transporto priemonę neblaivus, nuoširdžiai gailėjosi dėl tokio savo elgesio. Prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dvejų metų laikotarpiui.

Be A. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b.l. 10), D. M. (D. M.) paaiškinimu (b.l. 8), A. P. paaiškinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. gruodžio 8 d., apie 02 val. 50 min., buvo gautas pranešimas, jog Šilo g. link S.Batoro g., Vilniuje, važiavo automobilis „Opel Astra Station Wagon“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariama buvo neblaivus. Policijos pareigūnai, atvykę nurodytu adresu - degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje S.Batoro g., Vilniuje, kurioje minėta transporto priemonė buvo sustojusi, nustatė, jog minėtą automobilį vairavo A. P., kuriam alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARFM-0207“ (patikros sertifikatas Nr. 0435055) pagalba buvo nustatytas vidutinis 2,09 promilės girtumas (b.l. 3, 9).

Motyvuojamoji dalis

A. P. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – praeityje buvo baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tačiau nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo (b.l. 4-6), ir, sutinkamai su ATPK 30 ir 30 ² straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. P. skiriant ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Teismo posėdžio metu A. P. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį, kadangi jis šiuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti iš karto negali, nes turi daug įsipareigojimų (kreditų).

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytą terminą jam teismo nutarimu paskirtos baudos negalės sumokėti iš karto, daro išvadą, jog tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu,

nutaria:

A. P. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per dvejų metų (dvidešimt keturių mėnesių) laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mokant pirmą mėnesį 27 € (dvidešimt septynis eurus), o likusius 23 (dvidešimt tris) mėnesius – mokant po 24 € (dvidešimt keturis eurus) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.