Utenos apylinkės teismo nutartis

2016-07-15 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-7-277/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-07-15
Bylos Nr.
II-7-277/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algirdas Baliulis
Advokatai
Kęstutis Rakauskas
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr.II-7-277/2016
Teisminio proceso Nr.4-50-3-00487-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.25.3.
ROIK:16057902179IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. liepos 15 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavusiam asmeniui E. S., jo atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui, Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei Kristinai Malaiškaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. S. skundą dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo specialisto Lino Baleišio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius S. L. 2016 m. gegužės 10 d. E. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis kartu su E. T. 2016 m. gegužės 10 d., apie 17 val., Ignalinos rajono savivaldybės Asėko ežere, pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.1 ir 11.2 punktų reikalavimus, žvejojo tinkliniu ne mėgėjiškos žūklės įrankiu – vienu statomu tinklu ir neteisėtai sugavo keturiolika karšių ir penkis lynus. Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo specialisto Lino Baleišio 2016 m. gegužės 20 d. nutarimu E. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda 220 Eur bauda. E. S. prašo panaikinti nutarimą, nes administracinio teisės pažeidimo nepadarė.

Šalies argumentai

E. S. paaiškino, kad 2016 m. gegužės 10 d. administracinio teisės pažeidimo nepadarė, nes Asėko ežere naudodamas statomą tinklą nežvejojo. Tą dieną su E. T. Linkmeno ežero pakrantėje suremontavo E. T. valtį ir nuplaukė į Asėko ežerą, norėdami parinkti vietą, kurioje galėtų tą valtį laikyti. Buvo ežere, kai priplaukė aplinkos apsaugos pareigūnai ir liepė plaukti į krantą. Ten pareigūnas iš krūmų atnešė maišą su tinklu ir žuvimis ir klausė, ar tai jų tinklas. Paaiškino, kad jokio tinklo iš ežero neištraukė ir maišo su tinklu ant kranto nepaliko, bet pareigūnai jo aiškinimų neklausė ir surašė protokolą.

E. T. paaiškino, kad 2016 m. gegužės 10 d. Linkmeno ežero pakrantėje kartu su E. S. suremontavo valtį, o tada nuplaukė į Asėko ežerą, nes norėjo parodyti ežerą ten nebuvusiam E. S. ir paieškoti vietos, kurioje galėtų laikyti valtį. Priplaukė aplinkos apsaugos pareigūnai ir liepė plaukti prie kranto. Ten pareigūnai atnešė maišą su tinklu ir pagautomis žuvimis. Pareigūnai kaltino, kad tai jie paslėpė tinklą ant kranto, bet taip nebuvo, nes jie jokio maišo su tinklu ir žuvimis neturėjo ir ant kranto nepaslėpė.

Liudytojas S. L. paaiškino, kad yra Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis inspektorius. 2016 m. gegužės 10 d., apie 15 val. 30 min., Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas A. Vaičiūnas informavo, kad Asėko ežere yra neteisėtai pastatytas tinklas. Kartu su pareigūnais Edgaru Vilučiu ir Eligijumi Urbonu išvyko į įvykio vietą. Pakeliui A. Vaičiūnas informavo, kad į Asėko ežerą iš Linkmeno ežero valtimi atplaukė du asmenys, kurie elgiasi įtartinai. Kartu su pareigūnu Edgaru Vilučiu valtimi iš Alksno ežero nuplaukė į Linkmeno ežerą, o iš ten upeliu į Asėko ežerą. Telefonu vėl gavo informaciją, kad paminėti asmenys Asėko ežere, ties upeliu, ištekančiu į Linkmeno ežerą, traukia tinklą. Artėdami upeliu prie Asėko ežero, pamatė, kaip ties upelio ištakomis du asmenys medine valtimi priplaukė prie upelio rytinio kranto ir nunešė į krantą juodą maišą, o po to grįžo į valtį ir vėl nuplaukė į Asėko ežerą. Kažkiek ten paplaukioję, vėl pasuko link upelio, bet, pamatę pareigūnų valtį, į upelį nebeplaukė. Tada priplaukė prie tų asmenų ir juos sulaikė. Paaiškėjo, jog tai E. T. ir E. S.. Atplaukė su jais į vietą, kurioje buvo išlipę ant upelio kranto. Krūmuose rado paslėptą juodą plastikinį maišą. Tame maiše buvo baltas plastikinis austas maišas, o jame tinklas su pagautomis dar gyvomis žuvimis. Kitas toks pat baltas plastikinis austas maišas buvo valtyje, kurioje plaukiojo E. T. ir E. S.. Valtyje taip pat buvo plytų nuolaužos, kurios paprastai naudojamos kaip svarmenys tinklo galuose. Valties bortai nuo tinklo traukimo buvo purvini, o E. T. kelnės šviežiai aptaškytos dumblu. Valtyje jokių žvejybos įrankių nebuvo. E. T. aiškino, kad plaukiojo po ežerą grožėdamiesi gamta ir krante jokio maišo su tinklu ir žuvimis nepaliko. Dėl E. S. atstovo pastebėjimo, kad byloje esančių vaizdo įrašų padarymo laikas neatitinka liudytojų parodymų apie įvykio laiką, paaiškino, kad vaizdo kameros fiksuojamas laikas neatitinka realaus laiko, nes būna, kad vaizdo kameros akumuliatoriai išsikrauna, o po to laikas turėtų būti iš naujo nustatomas, bet to prieš kiekvieną kameros panaudojimą nedaro.

Liudytojas Edgaras Vilutis paaiškino, kad yra Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis inspektorius. 2016 m. gegužės 10 d. buvo gauta informacija, kad Asėko ežere neteisėtai žvejojama statomu tinklu. Kartu su pareigūnais Sigitu Latvėnu ir Eligijumi Urbonu išvyko į įvykio vietą. Valtį išsikrovė prie Alksno ežero ir iš ten kartu su S. Latvėnu nuplaukė į Asėko ežerą. Iš Linkmenų ežero upeliu artėdami prie Asėko ežero, pamatė, kaip ties upelio ištakomis du asmenys medine valtimi priplaukė prie upelio rytinio kranto ir nunešė į krantą juodą maišą, o po to grįžo į valtį ir vėl nuplaukė į Asėko ežerą. Tada jis išlipo ant kranto ir stebėjo tuos asmenis nuo kranto. Matė, kad valties gale sėdintis asmuo tampo virvę su svarmeniu. Buvo aišku, kad jie ieško kito tinklo. Kažkiek ten paplaukioję, vėl pasuko link upelio, bet, pamatę pareigūnų valtį, į upelį nebeplaukė. Tada priplaukė prie jų ir sulaikė. Tai buvo E. T. ir E. S.. Atplaukė į vietą, kurioje jie buvo išlipę ant upelio kranto. Krūmuose rado paslėptą juodą plastikinį maišą, kuriame buvo kitas baltas plastikinis austas maišas, o jame tinklas su pagautomis dar gyvomis žuvimis. E. S. ir E. T. neigė žvejoję statomu tinklu, aiškino, kad rastas tinklas su žuvimis ne jų.

Liudytojas Eligijus Urbonas paaiškino, kad yra Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis inspektorius. 2016 m. gegužės 10 d. buvo gauta informacija, kad Asėko ežere neteisėtai žvejojama statomu tinklu. Kartu su pareigūnais S. Latvėnu ir E. Vilučiu išvyko į įvykio vietą. Atvažiavo prie Alksno ežero, nuleido į vandenį valtį. S. Latvėnas su E. Vilučiu išplaukė link Asėko ežero, o jis pasiliko prie tarnybinio automobilio. Vėliau S. Latvėnas nurodė atvažiuoti prie Asėko ežero. Ten buvo pareigūnai, du pažeidėjai, jų medinė valtis ir tinklas su žuvimis.

Liudytojas Darius Dubaka paaiškino, kad 2016 m. gegužės 10 d., apie 17 val., atvažiavo žvejoti prie Ignalinos rajono savivaldybėje esančio Asėko ežero. Kitoje ežero pusėje, ties upelio ištaka, pamatė ežere rudos spalvos medinę valtį, kurioje buvo du asmenys. Vienas, apsirengęs tamsiais drabužiais ir su juoda kepure, sėdėjo prie irklų ir stūmė valtį atbulą, o kitas, vilkintis mėlynais marškiniais, sėdėjo valties gale ir traukė iš ežero tinklą, kuris buvo aiškiai matomas, nes atspindėjo saulės spindulius. Apie neteisėtą žvejybą telefonu pranešė pažįstamam aplinkos apsaugos inspektoriui D. G. ir toliau stebėjo valtyje buvusius asmenis, kurie, baigę traukti tinklą, nuplaukė į upelį, ištekantį iš Asėko ežero. Paskambino ir pranešė apie tai D. G.. Maždaug po penkių minučių jie grįžo į ežerą ir plaukiojo maždaug toje pačioje vietoje, bet daugiau tinklų netraukė. Maždaug po pusvalandžio pradėjo plaukti link upelio. Netrukus prie jų priplaukė aplinkos apsaugos pareigūnų valtis.

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas siūlė skundą atmesti, nes E. S. nubaustas pagrįstai, surinkus pakankamai duomenų, kad 2016 m. gegužės 10 d. Asėko ežere, pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.1 ir 11.2 punktų reikalavimus, žvejojo tinkliniu ne mėgėjiškos žūklės įrankiu – vienu statomu tinklu.

Nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.

Teismas, konstatuodamas, kad E. S. pagrįstai nubaustas už 2016 m. gegužės 10 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalyje, remiasi aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų Sigito Latvėno, Edgaro Vilučio ir liudytojo Dariaus Dubakos parodymais, nes neturi pagrindo abejoti jų patikimumu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai būtų susiję su pažeidėju kokiais nors ryšiais (darbo, šeiminiais ar kitais), būtų su juo susipykę ar būtų suinteresuoti jam kaip nors pakenkti. Jokių priežasčių, dėl kurių aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai būtų suinteresuoti jam pakenkti, nenurodė ir E. S.. Šiuo atveju aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai vykdė savo tarnybines pareigas ir buvo suinteresuoti tik užfiksuoti ir nutraukti daromą teisės pažeidimą. Liudytojas D. Dubaka pažeidėjų net nepažįsta ir taip pat veikė tik siekdamas nutraukti daromą teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-302 straipsniais, teismas

nutaria:

Palikti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo specialisto Lino Baleišio 2016 m. gegužės 20 d. nutarimą nepakeistą ir E. S. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Algirdas Baliulis