Kauno apylinkės teismo nutartis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Aurelijai Uldinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. M., atstovaujamos V. M., prašymą dėl termino priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad palikimas nepilnamečio vaiko vardu turi būti priimamas pagal turto apyrašą. Prašymas neprieštarauja pareiškėjos interesams.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašė tenkinti prašymą ir išdėstė jame nurodytas faktines aplinkybes. Paaiškino, kad K. M. paveldi senelės palikimo dalį atstovavimo teise.

Teismo posėdyje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė sutiko su prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė K. M.. Jos tėvai – A. M. ir Ž. Š.. 2009-03-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota K. M. tėvų valdžia dukrai, nustatyta nuolatinė globa, nuolatine K. M. globėja paskirta L. M..

A. M. mirė (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) mirė L. M.. 2021-11-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista 2009-03-02 sprendimo dalis – K. M. nuolatine rūpintoja paskirta V. M..

K. M. (duomenys neskelbtini) persikėlė gyventi į Vokietiją, (duomenys neskelbtini) pradėjo lankyti Halepagheno gimnaziją.

V. M. kreipėsi į notarą dėl L. M. palikimo priėmimo.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis L. M. nuosavybės teise priklausė butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Palikėja taip pat turėjo garažą, esantį garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“.

Antstolių informacinėje sistemoje nėra duomenų, kad iš L. M. būtų vykdyti priverstinio pobūdžio išieškojimai.

Dėl termino atnaujinimo.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pareiškime išdėstytos aplinkybės – atstovo pagal įstatymą netekimas, teisminio proceso eiga, persikėlimas gyventi pas naują rūpintoją pripažįstamos objektyviomis priežastimis, dėl kurių K. M. vardu nebuvo priimtas palikimas per įstatyme numatytą terminą. Išnykus šioms aplinkybėms, pareiškėjos naujoji atstovė veikė operatyviai. Nėra asmenų, kurių interesams prieštarautų tai, kad pareiškėjai būtų atnaujinamas terminas. Terminas praleistas nežymiai. Pripažinus termino praleidimo priežastis svarbiomis, pareiškėjai atnaujintinas trijų mėnesių terminas priimti palikimą.

Dėl teismo leidimo išdavimo.

Be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo leidimas yra būtina sąlyga sudaryti palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą sandorį. Teismo leidimo išdavimo klausimas sprendžiamas atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus.

Pagal nuosekliai susiformavusią teismų praktiką nepilnamečių įpėdinių atveju, siekiant užtikrinti nepilnamečių turtinius interesus ir apsaugoti juos nuo turtinės naštos, teismas išduoda leidimą priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Duomenų šioje civilinėje byloje visuma sudaro pagrindą daryti išvadą, jog mirusios senelės palikimo priėmimas atitiktų nepilnametės K. M. interesus. Palikimo masę sudaro ½ dalys buto ir garažo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis palikėja neturėjo priverstine tvarka vykdomų išieškojimų. Byloje nėra duomenų apie kitus neįvykdytus skolinius įsipareigojimus. Taigi, palikimą sudarančio turto balansas yra teigiamas. Paveldėjusi senelės palikimo dalį, K. M., iki pilnametystės atstovaujama savo rūpintojos, galės disponuoti nekilnojamuoju turtu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnametės rūpintinės K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Išduoti teismo leidimą V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal antstolio sudarytą turto apyrašą priimti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnametės rūpintinės K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Terminas atnaujinamas trims mėnesiams.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama.