- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-25
- Bylos Nr.
- 2S-632-803/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-45404-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Petkuvienė
- Pareiškėjas
- M. J.
- Skolininkas
- V. U.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (pareiškėjo) M. J. (M. J.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. J. pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui V. U. (V. U.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreditoriaus M. J. pareiškimas dėl 3200 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016 m. sausio 1 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 74 Eur bylinėjimosi išlaidų (24 Eur žyminio mokesčio, 50 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų) priteisimo iš skolininko V. U. (b. l. 1).
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi atsisakė priimti kreditoriaus M. J. pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininko V. U., išaiškino kreditoriui teisę teikti naują pareiškimą teismui arba kreiptis į teismą su ieškiniu pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Teismas konstatavo, jog kreditoriaus prašomos priteisti advokato teisinės pagalbos išlaidos pagal byloje esančius duomenis, bylos sudėtingumą, pareiškimo turinį, advokato darbo sąnaudas bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus laikytinos aiškiai per didelėmis ir sudaro pagrindą pagal CPK 435 straipsnio 2 dalį atsisakyti priimti pareiškimą (b. l. 2-3).
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas M. J. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutarties, prašydamas panaikinti minėtą nutartį ir pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo priėmimo klausimą perduoti teismui spręsti iš naujo (b. l. 5-7).
4. Vilniaus apygardos teisme 2017 m. sausio 13 d. gautas pareiškėjo 2017 m. sausio 9 d. pareiškimas, kuriame nurodoma, jog pareiškėjas atsisako atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutarties. Taip pat nurodoma, jog pareiškėjui yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas
5. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
6. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apelianto (pareiškėjo) M. J. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas pareiškėjo CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantas (pareiškėjas) patvirtino, kad jam yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
7. Remiantis aukščiau išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos apelianto M. J. atskirojo skundo atsisakymui priimti. Apelianto atskirojo skundo atsisakymas sudaro pagrindą nutraukti apeliacinį procesą (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
priimti apelianto (pareiškėjo) M. J. atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo M. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. J. pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui V. U..