Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorei Astai Kudrauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam R. M.,

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam R. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinės teisme 2023 m. kovo 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam R. M.. Probacijos skyrius siūlo nuteistajam papildomai paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas – dalyvauti psichologo konsultacijose ir Probacijos skyriaus organizuojamose švietėjiškose priemonėse.

Teikime nurodo, kad Probacijos skyrius nuo 2023 m. sausio 11 d. kontroliuoja probuojamojo elgesį. 2023 m. sausio 16 d. probuojamasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. R. M. sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (76 balai). Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos tyrimą naudojant OASys metodiką nustatytos probleminės sritys – išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (išsilavinimas pradinis, nėra įgijęs specialybės, neturi darbinės patirties); gyvenimo stilius ir draugai (pasiduoda kitų neigiamai įtakai); mąstymas ir elgesys (veikia pagautas momento, neapgalvoja pasekmių, tikisi jų išvengti, neatpažįsta problemų, nemoka jų spręsti); nuostatos (dalinai palaiko kriminalinį elgesį, turi diskriminacinių nuostatų, priežiūros naudos neįžvelgia, toleruoja visuomenėje priimtas taisykles, bet pats jų nesilaiko). Siekiant padėti probuojamajam spręsti mąstymo ir elgesio problemas, pasiūlyta lankyti psichologo konsultacijas, bet konsultacijų lankyti nepradėjo. 2023 m. sausio 19 d. apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje, jis nerastas, skambinant pateiktu kontaktiniu telefono numeriu niekas neatsiliepė. Tokiais veiksmais R. M. nesudarė sąlygų patikrinti jo blaivumo. 2023 m. kovo 14 d. gauta informacija, kad 2023 m. kovo 13 d. R. M. nepakrovė stebėjimo įtaiso, dėl ko 15.54 val., jis išsikrovė, todėl probuojamasis 15.59 val., SMS žinute informuotas apie poreikį pakrauti įrangą, tačiau iki 2023 m. kovo 14 d., 10.00 val. akumuliatorius nebuvo pakrautas. Nurodo, jog R. M. registruotas Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. Atliekant nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimus naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika, balų skaičius liko nepakitęs.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Rasa Milikauskienė teikimą palaikė, pakartojo teikime išdėstytus motyvus ir siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu probuojamasis R. M. paaiškino, kad jis vakar jau užsiregistravo psichologo konsultacijoms, labai apgailestauja, kad viskas taip įvyko. Ketina į probacijos sąlygas žvelgti atsakingai, jeigu teismas paskirs papildomus įpareigojimus, tai jis dalyvaus konsultacijose, jų nevengs. Dėl stebėjimo įrangos išsikrovimo paaiškino, kad nuo šiol kraus kasdien ir tai daugiau nepasikartos.

Teismo posėdžio metu prokurorė Asta Kudrauskienė siūlė teikimą tenkinti, mano, kad reikia paskirti abu Probacijos skyriaus nurodytus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos skyrius 2023 m. sausio 11 d. vykdo probuojamojo R. M. priežiūrą, probuojamasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. birželio 8 d. Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano, sudaryto 2023 m. sausio 16 d., matyti, kad probleminės probuojamojo asmens sritys yra išsilavinimas, mokymasis, galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius, draugai, mąstymas, elgesys ir nuostatos. R. M. buvo pasiūlyta lankyti psichologo konsultacijas, siekiant spręsti mąstymo ir elgesio problemas, tačiau probuojamasis konsultacijų lankyti nepradėjo, nors po teikimo teisme gavimo, užsiregistravo psichologo konsultacijoms. Per probacijos laikotarpį probuojamasis bent du kartus pažeidė probacijos sąlygas – 2023 m. sausio 19 d. nerastas gyvenamojoje vietoje ir skambinant jo telefonu, neatsiliepė į skambučius, todėl nebuvo galimybės Probacijos skyriui patikrinti jo blaivumo; 2023 m. kovo 13 d. nepakrovė stebėjimo įtaiso ir nereagavo į SMS žinutę, raginančią minėtą įtaisą pakrauti, todėl stebėjimo įtaisas buvo išsikrovęs apie 12 val. ir probuojamasis nebuvo stebimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, naujų administracinių nusižengimų nepadaryta. 2023 m. vasario 22 d. probuojamasis sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jos efektyvumo vertinime.

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad probleminės probuojamojo asmens sritys yra mąstymas ir elgesys, probuojamajam R. M. pasiūlyta lankyti psichologo konsultacijas, siekiant spręsti minėtas problemas, tačiau probuojamasis konsultacijų nelankė. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog probuojamasis bent du kartus probacijos vykdymo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, iš kurių vienas pažeidimas – stebėjimo įtaiso iškrovimas, laikytinas šiurkščiu. Pastebėtina, jog antrasis probacijos sąlygų pažeidimas probuojamojo buvo padarytas, kai jam pakartotinai buvo išaiškintos probacijos atlikimo sąlygos ir pasekmės jų nevykdant.

Įvertinus bylos medžiagą, taip pat išklausius byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimų, akivaizdu, kad viena iš probleminių sričių, lemianti asmens pakartotinius probacijos sąlygų pažeidimus yra probuojamojo mąstymas ir elgesys, t. y. jis veikia pagautas momento, neapgalvoja pasekmių, tikisi jų išvengti, neatpažįsta problemų, nemoka jų spręsti, todėl teismas atsižvelgęs į byloje esančių duomenų visumą, konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas probuojamajam R. M. paskirti papildomas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas – dalyvauti psichologo konsultacijose ir Probacijos skyriaus organizuojamose švietėjiškose priemonėse. Teismo vertinimu minėtos papildomos baudžiamajame įstatyme nenumatytos pareigos užtikrins probuojamojo mąstymo ir elgesio keitimąsi teigiama linkme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Probuojamajam R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) probacijos vykdymo laikotarpiu paskirti papildomas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas – dalyvauti psichologo konsultacijose ir Probacijos skyriaus organizuojamose švietėjiškose priemonėse.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.