Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos A. P. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 13 d. nutarties, kuria buvo atmestas jos skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-07-24 nutarimo dalinai tenkinti pareiškejos skunda ir testi ikiteismini tyrima pagal LR BK 140 str. 2 d., panaikinimo,

Pagal A. P. 2009-03-10 pareiškima Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato 6-ajame policijos komisariate buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 2 d. Pareiškeja nurode, kad 2005-02-19 jos sutuoktinis G. P., budamas neblaivus, sudave jai kumšciu i veida judvieju vaiku akivaizdoje. Patikslinime A. P. nurode, jog jos vyras sveciu akivaizdoje viena karta kumšciu trenke jai i veida ir ji, neapsikentusi begalinio smurto jo atžvilgiu kreipesi i teismo medicinos ekspertus. Teismo medicinos ekspertas jai nustate nežymu sveikatos sutrikdyma.

2009-06-15 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore, nutarimu ikiteismini tyrima Nr. 17-1-00803-09 nutrauke argumentuodama, kad G. P. veikoje nera nusikaltimo numatyto pagal LR BK 145 str.2d. požymiu. Del 2005-02-19 konflikto metu patirtu kuno sužalojimu pasiule A. P. kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka pagal LR BK 140 str. 1d.

Pareiškeja, nesutikdama su 2009-06-15 prokurores nutarimu kreipesi i aukštesni prokurora prašydamas atnaujinti ikiteismini tyrima ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 17-1-00803-09. Skunde pareiškejos atstovas nurode, kad sutuoktinis terorizuoja savo šeima, atjungdamas namuose šildyma. Taip pat nurode, kad G. P. sumuše mažameti vaika - G. P. - del telefono. Mineta smurto atveji patvirtino jos sesuo G. P. ir kiti rašytiniai irodymai. Pati G. P. nurodo, kad ji lauke kalbejosi telefonu. Po ko jai grižus namo tevas liepe

palikti telefona manuose, taciau ji nepaklususi tevo valiai telefona vel išsineše i lauka. Jai grižus namo tevas ja užsipuole. Kadangi ji nieko neatsake, tevas dar labiau supyko ir smoge ranka i veida, pataikydamas i žandikauli.

Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Julius Reksnys 2009-07-24 nutarimu nutare pareiškejos atstovo skunda tenkinti iš dalies – atnaujinti ikiteismini tyrima LR BK 140 str. 2 d. pagrindu, tuo tarpu skunda dalyje del ikiteisminio tyrimo del LR BK 145 str. 5 d. numatytu veiku atmesti, kadangi nenustatyta LR BK 145 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymiu.

Skundu pareiškeja praše panaikinti 2009-07-24 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio priimta nutarima dalyje del ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 145 str. 2 d. kaip nepagrista. Pareiškejos skundas motyvuojamas neišsamiu išdestytu aplinkybiu ivertinimu byloje. Nurodoma, kad prokuroras neatsižvelge i jo skunde nurodytas faktines aplinkybes, praše atnaujinti ikiteismini tyrima pagal LR BK 145 str. 2 d.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismo teiseja 2009-08-13 nutartimi A. P. skunda atmete.

Skundu Vilniaus apygardos teismui A. P. prašo panaikinti teismo nutarti.

Pareiškejos skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nurodytais argumentais del ko skundas tenkintas iš dalies.

Tiek Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2009-07-24 priimtu nutarimu, tiek teiseja nutartyje teisingai nurode, kad G. P. veiksmuose nera nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. sudeties požymiu. Nera jokio teisinio pagrindo atskirus G. P. veiksmus vertinti kaip nusikaltima numatyta LR BK 145 str. 2 d. t.y. sisteminga A. P. bei vaiku terorizavima, ju bauginima naudojant fizine ir psichine prievarta. Pareiškejai teisingai išaiškintina, kad del nežymaus sveikatos sutrikdymo, padaryto 2005-02-19 konflikto metu, ji gali kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka, kadangi, sutinkamai su LR BPK 407 str. nuostatomis, procesas del minetos nusikalstamos veikos vyksta tik privataus kaltinimo tvarka.

Teiseja pagristai konstatavo, jog medžiagoje tyrimas atliktas pilnai ir visapusiškai. Tyrimo medžiagoje atlikti visi reikalingiausi procesiniai veiksmai, apklausti liudytojai, išsiaiškinti svarbiausi klausimai, reikšmingos aplinkybes, surinkti reikalingi rašytiniai irodymai.

Apylinkes teismas teisingai ivertino pareiškejos skunde išdestytas aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, prokuroro nutarime išdestytas aplinkybes ir padare teisinga išvada, jog Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-07-24 nutarimas skunda tenkinti iš dalies yra pagristas ir nenaikintinas.

Ikiteisminio tyrimo teiseja nagrinedama pareiškejo skunda, jame nurodytu istatymu pažeidimu nepadare, motyvuose ir išvadose prieštaravimu ir netikslumu nera, nutartyje padarytos išvados neprieštarauja norminiams aktams.

Skundo nagrinejimo metu apygardos teismas kitu aplinkybiu nei ikiteisminio tyrimo teisejas nenustate ir kitos išvados, jog yra pagrindas naikinti nutarti ir atnaujinti ikiteismini tyrima pagal BK 145 str., nepadare.

Ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis atmesti A. P. skunda yra teisetas ir pagristas, todel naikinti jos skunde nurodytais argumentais nera teisinio pagrindo.

Pareiškejos A. P. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009 08 13 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.