Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), adminis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas (duomenys neskelbtini) metų (gim. (duomenys neskelbtini)), 2016 m. spalio 17 d. apie 23 val. pas giminaitį K. V. namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę ir alų, 2016 m. spalio 18 d. ryte jam nustatytas 0,35 promilės neblaivumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta (b. l. 6), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-76338558-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūnės Rasitos Skripkauskienės tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvir­ti­nan­­čiu, kad 2016-10-18 09.19 val. V. S. nustatytas 0,35 promilės neblaivumas (b. l. 8), as­mens duome­nų pažy­ma, iš kurios matyti, kad V. S. gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

Šie įrodymai patvirtina, kad V. S. padarė pa­žei­dimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. S. veika kvalifikuota pagal ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį, kaip veiksmai, numatyti ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, padaryti pakar­­­­totinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų už alko­ho­li­nių gėrimų ir kitų svaiga­lų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą paskyrimo. Protokole nurodyta, kad V. S. metų laikotarpyje buvo baustas administracine nuobauda už alkoholinių gėrimų varto­ji­­mą (b. l. 5). Tačiau tai patvirtinančių duomenų nėra. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išra­šo (b. l. 10-12) ir teismo nutarimo admi­­­nistracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-11.-67-393/2016 (b. l. 13-14) matyti, kad V. S. 2016 m. vasario 15 d. nubaustas pagal ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, už policijos parei­­gūnų garbės ir orumo įžeidimą, jų teisėtų reikalavimų nevykdymą bei pasipriešinimą; 2016 m. kovo 14 d. jis nubaustas pagal ATPK 187 straipsnio 3 dalį, už policijos pareigūno teisėto reikala­vi­mo atvykti į policiją nevykdymą; 2016 m. spalio 18 d. jis nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį, už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, t. y. ši nuobau­da (2016-10-18) jam paskirta jau po nagrinėjamo pažeidimo (2016-10-17) padarymo. Duome­­nų, kad V. S. būtų baustas pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį, nėra. Todėl nėra pagrindo laikyti, kad V. S. per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alko­ho­li­nių gėrimų ir kitų svaiga­lų, pagamintų naudojant spiri­tą, vartojimą ar jų turėjimą, ir jo veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį. Nesant kvali­fi­kuo­jančio požymio – pakar­to­ti­nu­mo, jo veika iš ATPK 178¹ straipsnio 3 dalies perkva­li­fi­kuo­ti­na į ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, į V. S. as­me­ny­­bę (duomenų apie teistumą nėra, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į jo šeiminę padėtį (gyvena su tėvu, motina mirusi – b. l. 9), nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevenci­jos, jam skirtina ATPK 178¹ straipsnio 2 dalies san­­­­k­­­­­ci­­­joje numa­­ty­ta bauda, artima vidur­kiui (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, ir nu­bausti 10 Eur (dešimties eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.