- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- e2-1839-674/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01681-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- UAB BnP
- Atsakovas
- L. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB BnP finance pareikštą ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 227,30 Eur negrąžintos kredito dalies, 32,28 Eur kredito mokesčio, 4,26 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, ieškinį palaiko, prašo bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2015-03-27 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 943hdsvn, kuria atsakovei buvo suteiktas 500,00 Eur kreditas, 24 mėnesių terminui, bei pagal kurią, atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 194,56 Eur kredito mokestį iki 2017-03-27. Atsakovė nevykdo sutartinių įsipareigojimų bei nereagavo į raginimo laiškus. Ieškovas 2016-10-30 atsakovei siųstu išankstiniu raštiškus pranešimu nutraukė su atsakove vartojimo kredito sutartį. Atsakovė įsiskolinimo nepadengė.
Ieškovas mano, kad yra išnaudojęs visas galimybes prievolės įvykdymo klausimą išspręsti ikiteisminiu būdu. Atsakovė skolinga 227,30 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 32,28 Eur kredito mokesčio, t. p. ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 4,26 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-12-07 (CPK 130 straipsnis). Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Iš UAB Bobutės paskola (šiuo metu BnP Finance) sutarties Nr. 943hdsvn matyti, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis su L. B., 500,00 Eur (1726,40 Lt) sumai, terminas 24 mėnesiai, kredito mokestis 194,56 Eur. Taip pat nurodyta kredito atidavimo terminai mokant kas mėnesį po 28,94 Eur. Iš banko išrašo matyti, kad sumokėjo atsakovas 0,01 Eur kaip sutikimą su sutarties sąlygomis, o ieškovas 2015-03-27 pervedė 500,00 Eur sumą. 2016-09-29 atsakovui siųstas raginimas susimokėti įsiskolinimą, o 2016-10-17 - pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą. Iš palūkanų apskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovei priskaičiuota 4,26 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Iš SEB banko mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą.
Sutarties pagrindu tarp ieškovo BnP Finance (buvusi AB Bobutės paskola) ir atsakovės L. B. susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes neatsiskaitė už suteiktas paslaugas sutartyje numatytais terminais, nevykdė kitų įsipareigojimų ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.).
LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. LR CK 6.261 str. numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Todėl atsakovė privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.
Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iš atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo BnP Finance (buvusi AB Bobutės paskola), į. k. 302447985, Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas, naudai 227,30 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus 30 ct) negrąžintos kredito dalies, 32,28 Eur (trisdešimt du eurus 28 ct) kredito mokesčio, 4,26 Eur (keturis eurus 26 ct) sutartinių palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (263,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) už procesinių dokumentų parengimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.