Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracinėmis nuobaudomis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad J. M. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, o būtent jis 2013-04-23 apie 10 val. Alytaus rajone, Miroslavo kaime, Bažnyčios gatvėje, vairavo M. J. priklausantį automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neprisisegęs saugos diržo, automobilis be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais J. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d.

J. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio rašytinio J. M. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų pažeidimų taip pat įrodyta surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno G. G. tarnybiniu pranešimu, kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. J. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad J. M. baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir už tai, kad vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės, duomenų, kad paskirtos baudos sumokėtos, nėra, kas patvirtina, kad asmuo išvadų iš savo neteisėto elgesio nedaro ir ignoruoja nustatytas bendro gyvenimo taisykles. Atsižvelgiant į bylos aplinkybių visumą, J. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas pažeidimo sankcijoje numatytam vidurkiui. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

J. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 1250 Lt litų baudą; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., skirti 200 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 125 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 100 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.