Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pas G. G. , vykdantį individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P. 2013-06-02 apie 13.00 val., Pakruojo r. (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,07 promilės girtumas), išgertuvių metu kilus konfliktui su sugyventine A. P., vieną kartą ranka sudavė jai į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad su A. P. gėrė šeštadienį, birželio pirmą dieną. Ryte, t.y. birželio antrą dieną abu buvo pagiringi, nuėjo pas kaimyną ir ten dar gėrė. Jis išėjo į namus miegoti, o A. P. liko. Kai jis atsikėlė, nuėjo ieškoti A. P., liepė jai eiti namo. Ji jam atsakė necenzūriniais žodžiais, tada jis supyko ir su ranka jai vieną kartą sudavė į galvą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2013-06-02 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji A. P. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl buvusio sutuoktinio J. P. pavartoto smurto prieš ją (3 b.l.).

Iš 2013-06-02 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (8-11 b.l.).

Iš 2013-06-02 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti ,kad įvykio vieta- Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), (5-7 b.l.).

Iš 2013-06-02 asmens blaivumo testo Nr.2605 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18901 14:05 val. patikrinus J. P. blaivumą, jam nustatytas 2,07 promilių girtumas (16 b.l.).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo J. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d.,nes jis mušdamas buvusią savo žmoną , jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi J. P. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (25 b.l.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (26-28 b.l. ) , dirba (30 b.l. ),kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis J. P. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios A. P., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis J. P. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja A. P., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

J. P. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. P. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nuspre n d ė:

J. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. P. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti J. P., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-02 iki 2013-06-04.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.