Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorei Agnei Žaliauskienei (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom), specialistui gydytojui A. M., asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, E. N., jos gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui, specialiame uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės E. N. tolimesnio taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2014 m. liepos 28 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi E. N., nepakaltinamumo būsenoje padariusiai baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalyje (nesunkus tyčinis nusikaltimas), buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuri buvo periodiškai pratęsta, 2023 m. balandžio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi stacionarus stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į švelnesnę priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis Didvyžių socialinės globos namuose, kur E. N. teikiama nuolatinė ilgalaikė socialinė globa, 2023 m. lapkričio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi pastarosios priemonės taikymas pratęstas 6 mėn. (ambulatorinis stebėjimas taikomas antrąjį 6 mėn. periodą).

2. 2024 m. gegužės 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams pateikta uždaros akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) „Vilkaviškio sveikatos namai“ medžiaga su teikimu pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės E. N. taikymą.

3. Priverčiamąją medicinos priemonę vykdantis specialistas gydytojas psichiatras A. M. teismui paaiškino, jog vykdant paskirtąją medicinos priemonę, E. N., kuri serga (duomenys neskelbtini), lankosi pas gyvenamosios vietos psichiatrą, jai skiriamas nuolatinis palaikomasis medikamentinis gydymas tiek geriamais preparatais, tiek ir injekcijomis, kurio planas koreguojamas priklausomai nuo objektyvios jos psichikos būklės, paskutinė tokia korekcija atlikta 2024 m. vasario mėnesį psichiatrinio skyriaus stacionare (Marių ligoninėje). Taikomos priverčiamosios medicinos priemonės vykdymo pastarąjį pusmetį metu E. N. psichinė būklė nebuvo stabili, fiksuoti pykčio, nerimo, nemigos, nuotaikų svyravimų, taip pat atsisakymo vartoti gydytojo paskirtus medikamentus epizodai, dėl kurių ją teko perkelti į psichiatrijos stacionarą. Nors būklę šiuo metu pavyko stabilizuoti, tačiau dėl pernelyg trumpo remisijos laiko priverstinį gydymą dar būtina tęsti, kadangi jį nutraukus jau šiuo metu, išlieka didelė tikimybė, jog E. N. dėl kritikos savo psichikos būklei (ligai) nebuvimo laisvanoriškai gydytis nesutiks, o dėl to (nutraukus reguliarių būtiną medikamentų vartojimą) neišvengiamai ir ženkliai paūmėtų psichikos sutrikimas, kas labai padidintų ir šio asmens nusikalstamo smurtinio elgesio recidyvo riziką kitų asmenų atžvilgiu, išsivysčius psichozės epizodams (priepuoliams).

4. Teismo posėdyje prokurorė pritarė gydytojo-psichiatro motyvuotoms objektyvaus pobūdžio duomenimis pagrįstoms rekomendacijoms ir neprieštaravo priverčiamosios medicinos priemonės taikymo E. N. pratęsimui įstatymu ribotam laikui. Pati E. N. pareiškė, kad ji sutinkanti su globos įstaigos medicinos darbuotojų priežiūra toliau vartoti gydytojo šiuo metu skiriamus jai vaistus, jeigu šie nebus keičiami į stipresnius ir (ar) didinamos jų dozės (dėl jos teigimu jaučiamo šalutinio poveikio), esanti patenkinta savo dabartine sveikatos būkle ir iš esmės neprieštaraujanti gydymo jai pratęsimui, nors kartu išsakė nuomonę, kad ji neserganti ir gydytis jai nėra būtina. Kita vertus E. N. pripažino paskutinio pusmečiu laikotarpiu buvusius pykčio, nerimo, įtampos ir pan. epizodus, mananti, kad ją apvaginėja kt. socialinių paslaugų įstaigos gyventojai, aplinkiniai siekia jai pakenkti. Gynėjas taip pat iš esmės neprieštaravo priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimui.

5. Vertindamas byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie E. N. psichikos sveikatos būklę ir jos dinamiką, taip pat specialisto gydytojo-psichiatro papildomus žodinius paaiškinimus teismo posėdyje, teismas sprendžia, jog priverstinai gydoma E. N. nėra pasveikusi ir nėra išnykęs šio asmens pavojingumas, jos psichinės sveikatos būklė lieka iš esmės nepagerėjusi, stebimas kritikos savo psichikos būklei nebuvimas, pasikartojantys pykčio, nuotaikų kaitos, nervingumo, nemigos epizodai, o remisija po paskutiniojo ir jai taikyto gydymo psichiatrijos stacionare trunka tik paskutiniųjų 3-4 mėn. laiką, taikomą gydymą asmuo vertina kaip jos atžvilgiu taikomą prievartą be objektyvaus tam pagrindo (jis jai nesantis reikalingu, būtinu), todėl nėra pagrindo, bent jau šiuo metu, nutraukti priverčiamosios priemonės jai taikymą – teikimas patenkintinas ir E. N. priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, jos pačios bei visuomenės interesais, pratęstinas įstatymu ribotam laikui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 ir 6 dalimis,

nutaria:

Pratęsti 2023 m. balandžio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi paskirtos (pakeitus iš griežtesnės) E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą, tačiau neilgiau nei 6 mėn.

Nutarties nuorašus vykdymui įteikti : UAB „Vilkaviškio sveikatos namai“, Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos skyriui, E. N., bei žiniai - Didvyžių socialinės globos namams.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.