Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2020-12-22 · Civilinė byla Nr. 2YT-4065-1054/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-12-22
Bylos Nr.
2YT-4065-1054/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Giedrė Kandratavičienė
Pareiškėjas
F. N.
Suinteresuotas asmuo
S. N., K. N.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-4065-1054/2020Teisminio proceso numeris: 2-38-3-00442-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.7.2 (S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. gruodžio 22 d.Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos F. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. N., K. N., išvadą byloje teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Nurodo, kad nuo 2020 m. vasario 20 d. neterminuotai jai yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl sveikatos būklės ji negali pasirūpinti savo buitiniais poreikiais, save apsitarnauti, savarankiškai įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas. Prašo skirti jos rūpintoju sūnų S. N., kuris ją nuolat prižiūri ir slaugo.

Išvadą teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – teismui pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo F. N., kurioje nurodė, jog sutinka, kad F. N. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju paskirtas sūnus S. N..

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo S. N. teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos reikalavimais sutinka ir sutinka, kad jis būtų paskirtas pareiškėjos rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo K. N. teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka, kad S. N. būtų paskirtas pareiškėjos rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai F. N. nuo 2020 m. vasario 20 d. neterminuotai yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, pareiškėja yra senyvo amžiaus ir silpnos sveikatos, jai atlikta klubo sąnario operacija, vaikšto tik pagalbinių priemonių pagalba, taip pat į suinteresuoto asmens paaiškinimus, į institucijos pateiktą išvadą, pagal kurią sutinkama su rūpybos F. N. nustatymu ir rūpintojo paskyrimu, teismas daro išvadą, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti pareiškėjai nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoju būtų paskirtas jos sūnus S. N., kuris sutinka būti jos rūpintoju. S. N. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, jo sveikatos būklė leidžia atlikti rūpintojo pareigas. Byloje duomenų apie S. N. asmenines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti rūpintojo pareigas, ir duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėja, nėra. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėjos rūpintoju būtų paskirtas jos sūnus S. N., kuris ir šiuo metu tinkamai rūpinasi bei prižiūri pareiškėją. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškimo reikalavimas dėl rūpintojo siūlomos kandidatūros tenkinamas, suinteresuotas asmuo S. N. paskirtinas F. N. rūpintoju.

Rūpintojui S. N. išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjai F. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), veiksnios F. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.

Išaiškinti S. N. rūpintojo teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Teisėja Giedrė Kandratavičienė