Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

, a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs d., Pagėgių sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „“, gyv. sav., teistas 2013-04-09 pagal LR BK 140 str. 1d. – laisvės apribojimu 1m., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

Kaltinamasis 2013 m. balandžio 26 d. apie 20.00 val. Pagėgių sav., namuose, būdamas neblaivus (nustatytas 1.47 promilių girtumas), buitinio konflikto metu, pastūmė sugyventinę J. J., po ko jai nugriuvus ant lovos, jis kumščiais sudavė sugyventinei J. J. nenustatytą smūgių skaičių į galvą, padarydamas dešinio momens pakaušio audinių patinimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

B. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. balandžio 26 d., visą dieną buvo pas kaimynus Šukius ir su jais gėrė alų. Kartu buvo ir sugyventinė J. J., tačiau ji negėrė. Būnant pas kaimynus, tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, nes jis pasakė, kad išeina pas kitą moterį. Jurgita dėl to supyko ir pradėjo jį mušti kumščiais. Nenorėdamas su ja toliau bartis ir tęsti konflikto, jis apie 19.00 val. išėjo namo, kur ketino persirengti švariais drabužiais ir išeiti iš namų. Jurgita taip pat parėjo namo. Kai persirengė ir ketino išeiti iš namų, sugyventinė jo neišleido, pradėjo jį tampyti, šaukti, po ko jis nesusivaldė ir apie 3-4 kartus sudavė jai ranka į galvą, pastūmė į lovą. Ji nugriuvo ant lovos, o jis tada išėjo iš namų. Kai grįžo iš parduotuvės pamatė, kad iš namų išvažiuoja greitoji, kieme buvo policijos automobilis. Pareigūnai jį sulaikė. Su J. J. gyveno apie du metus, per tą laiką tarp jų buvo keletas konfliktų dėl smurto, dėl ko buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Šiuo laiku gyvena pas tėvą.

Nuk. J. J. parodė, kad nuo 2010 m. gyveno kartu su sugyventiniu B. V., augina metų neturintį sūnų. Gyveno bute, kurį nuomojosi. Su B. V. vedė bendrą ūkį, bendrai rūpinosi visais buitiniais reikalais. Su B. V. iš pradžių sutarė neblogai, tačiau pastaruoju metu dėl įvairių priežasčių kildavo barniai, dažniausiai kai sugyventinis grįždavo namo girtas.

Paskutiniu metu dažnai prieš ją pradėjo smurtauti, dėl ko 2012 m. ir 2013 m. rašė pareiškimus, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai ir B. V. buvo nubaustas. Tačiau jis nepasimokė iš savo klaidų. 2013 m. balandžio 26 d., iš ryto sugyventinis girtavo pas kaimynus s. Ji pati pas Šs nuėjo apie pietus, tačiau su jais alkoholio nevartojo. Su B. V. susibarė, bandė suduoti jam į veidą, tačiau sugyventinis pasitraukė ir jam nekliuvo. Sugyventinis jai smūgių nesudavė tik išvarė iš namų. Paskui netrukus ir pats išėjo namo. Jam išeinant, ji bandė Br. sulaikyti, laikė sugriebusi jį už striukės ties ranka, po ko sugyventinis pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais, paėmė už kairės rankos ir apsukęs pastūmė. Ji griuvo ant žemės. Griūdama ant grindų susitrenkė galvą. Atsistojusi vėl bandė jį sulaikyti, po ko sugyventinis ją pastūmė, ji nugriuvo ant lovos ir tada jis pradėjo mušti kumščiais suduodamas keletą smūgių į galvą. Bandė įspirti, bet nepataikė, po ko išbėgo iš namų. Ji apie įvykį pranešė policijai. Atvažiavo greitosios medicinos pagalbos automobilis, ją pristatė T. T. ligoninę ir paguldė parai stebėjimui. Jokių sužalojimų nenustatė ir išleido namo.

Sugyventinis iš jų buto išsikraustė pats, gyvena pas tėvą Strepeikių k., Pagėgių sav.

Iš Specialisto išvados Nr. G168/13(11) matosi, kad J. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl dešinio momens pakaušio audinių patinimo (b. l. 7)

Iš visumos surinktų įrodymų matosi, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą veiką. Jo įvykdyta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 140 str.1 d. Tyrimas atliktas pagal nukentėjusios pareiškimą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veiklos stadiją, kaltininko asmenybę. Kaltininko atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimą padarė vos įsiteisėjus pirmam nuosprendžiui. Dar viena byla nutraukta. Neatlikta bausmė T. T. rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu 11 mėn.28 d. laisvės apribojimo su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme subendrinama dalinio bausmių sudėjimo būdu, laisvės apribojimo bausmę pakeičiant arešto bausme.

Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš Br. priteisiama už J. J. gydymą 475,62 Lt (b.l.10-13).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297,298,301, 302,303-305,307,308 str.

nusprendė

B. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str.1 d. ir nuteisti (45 parų) keturiasdešimt penkių parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str. neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausmepagal Lietuvos BK 65 str. taisykles ir vadovaujantis Lietuvos BK 64 str.1,3 d.bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu T. T. rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos arešto bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti B. V. subendrintą bausmę (90 parų ) devyniasdešimt parų areštą. Laiką išbūtą sulaikyme nuo 2013-04-26 iki 2013-04-28 (dvi dienas) įskaityti į bausmės laiką. Bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nekeisti, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.

Priteisti iš B. V. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos žalai atlyginti (475,62 Lt) keturis šimtus septyniasdešimt penkis litus 62 ct.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą apeliaciniu skundu.