Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. K., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs k (duomenys neskelbtini), k (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. k (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,39 promilių girtumas), 2015 m. gruodžio 15 d. apie 16 val. 00 min k (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. k (duomenys neskelbtini), būdamas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 131 str. 7 d., nes važiavo dviračiu apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. jį sustabdžiusiems ir nustačiusiems administracinės teisės pažeidimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato patrulių būrio vyresniajam patruliui Ovidijui Čiulkiniui ir patrulių būrio vyriausiajam patruliui Džeraldui Deksniui, siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, pasiūlė pareigūnams mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – 25 eurus už tai, kad jie nesurašytų administracinės teisės pažeidimų protokolo.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015-12-15 d. pavakare važiavo dviračiu iš k (duomenys neskelbtini) m. į k (duomenys neskelbtini) k. pusę. Jau buvo išvažiavęs iš k (duomenys neskelbtini) miesto, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis dviratį vairavo neblaivus, jam už tai policijos pareigūnai surašė dokumentus. Kad nebaustų ir nesurašytų dokumentų dėl vairavimo išgėrus, jis policijos pareigūnams davė 25 eurus, padėdamas juos ant automobilio durelių. Jis suprato, kad policijos pareigūnams negalima duoti pinigų. Davė kyšį ir bandė papirkti policijos pareigūnus, kad nebūtų nubaustas, nes žinojo, kad už dviračio vairavimą neblaiviam yra nemažos baudos. Labai gailisi davęs kyšį policijos pareigūnams. Žada daugiau taip nesielgti (b.l. 23).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų D. Deksnio, O. Čiulkino parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas D. Deksnys parodė, kad 2015 m. gruodžio 15 d. apie 15 val. 35 min., patruliuojant kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato VPS PB vyresniuoju patruliu Ovidijumi Čiulkiniu, buvo gautas pranešimas, kad k (duomenys neskelbtini), ties k (duomenys neskelbtini) kelkraštyje griuvinėja neblaivus pilietis su dviračiu. Nuvykę minėtu adresu, ties namu Nr. k (duomenys neskelbtini), kelio važiuojamąja dalimi pastebėjo važiuojantį dviratininką, kuris vinguriavo. Privažiavus prie jo, šis nuo dviračio nulipo. Nuo dviratininko sklido alkoholio kvapas, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, todėl dviratininkas, kaip vėliau paaiškėjo, A. K., buvo pakviestas prie tarnybinio automobilio girtumui nustatyti. Alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM – 0447 jam buvo nustatytas 2,39 promilės girtumas. A. K. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį Š. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas O. Čiulkinys, užpildęs girtumo šakneles, A. K. paprašė išlipti iš automobilio ir nueiti nusifotografuoti prie dviračio administracinės teisės pažeidimo medžiagai. Tuo metu jis sėdėjo vairuotojo vietoje ir pildė ATPK bylos medžiagą. Vairuotojo pusės durys buvo atidarytos. A. K. išlipo iš tarnybinio automobilio, priėjo prie vairuotojo pusės durelių ir padėjo pluoštą pinigų, kaip vėliau paaiškėjo 25 eurus ir pasakė: „čia jums už gerą darbą“. Pinigus A. K. padėjo ant vairuotojo durelių esančio porankio ir nuėjo prie savo dviračio. A. K. buvo informuotas, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis nieko nesakė ir, nekreipdamas dėmesio, nuėjo link savo dviračio. Jis tai suprato kaip kyšio davimą už tai, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Apie tai radijo ryšiu informavo Panevėžio apskrities VPK budėtoją ir iškvietė operatyvinę grupę (b.l. 8).

Liudytojas O. Čiulkinys nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir liudytojas D. Deksnys (b.l. 10).

Iš 2015-12-15 d. ir 2015-12-16 d. policijos pareigūnų Ovidijaus Čiulkinio ir Džeraldo Deksnio tarnybinių pranešimų matyti, kad juose yra išdėstytos visos kyšio siūlymo aplinkybės (b.l. 37-39).

Iš 2015-12-15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos apžiūra adresu (duomenys neskelbtini) g., ties gyvenamuoju namu Nr. k (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas tarnybinis automobilis Š. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio vairuotojo durelių ranktūrio buvo rasti ir paimti 25 eurai (2 kupiūros po 10 eurų, viena kupiūra 5 eurų). Įvykio vietoje buvo fotografuota (b.l. 2-6).

Iš asmens neblaivumo nustatymo duomenų matyti, kad 2015-12-15 d., 15 val. 46 min., A. K. buvo nustatytas 2,39 promilių girtumas (b.l. 26).

Iš 2015-12-15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 131 str. 7 d. už tai, kad 2015-12-15 d. 15 val. 46 min. vairavo dviratį, būdamas neblaivus (b.l. 29).

2015-12-16 d. Panevėžio AVPK Biržų rajono PK KPS tyrėja Odeta Dagienė priėmė nutarimą paimtus pinigus – 25 eurus (10 eurų kupiūrą Nr. PA4335896213, 10 eurų kupiūrą Nr. EB4143650337, 5 eurų kupiūrą Nr. VA0311770046), perduoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus kasą saugojimui (b.l. 35).

Iš 2015-12-16 surašyto kvito A Nr. k (duomenys neskelbtini) serija k (duomenys neskelbtini) matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus specialistė N. B. priėmė saugojimui dvidešimt penkis eurus (dvi kupiūras po 10 eurų ir vieną 5 eurų kupiūrą (b.l. 36).

Iš Panevėžio AVPK Biržų rajono PK Organizacinės grupės vyresniosios specialistės Z. Ž. 2015-12-17 d. tarnybinio pranešimo „Dėl pareigūnų tarnybos“ matyti, kad vyriausiasis patrulis Džeraldas Deksnys priimtas į vidaus tarnybą 2004-07-22 (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM vadovo 2004-07-21 d. įsakymu), pareigose nuo 2015-02-26 (Panevėžio AVPK 2015-02-25 įsakymas Nr. 50-TE-108). Vyresnysis patrulis Ovidijus Čiulkinys priimtas į vidaus tarnybą 2014-02-28 (Panevėžio AVPK 2014-02-27 įsakymas Nr. 50-TE-112), pareigose nuo 2014-05-20 (Panevėžio AVPK 2014-05-20 įsakymas Nr. 50-TE-305) (b.l. 12).

Iš Panevėžio AVPK Biržų rajono PK Pajėgų išdėstymo plano Biržų mieste ir rajone 2015-12-15 d. matyti, kad Patrulių būrio pareigūnai D. Deksnys ir O. Čiulkinys dirbo nuo 8:00 val. iki 20:00 val. sektoriuje „k (duomenys neskelbtini)“ (b.l. 30).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu ir kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir tai, jog A. K. neteistas, nedirbantis, administracine tvarka per metus nebaustas, praeityje baustas keturis kartus (b. l. 16-18), duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė – bauda (LR BK 47 str.). Įstatymas nustato, jog bauda už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama iki 50 MGL dydžio (LR BK 47 str. 3 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. K. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnę baudą nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., 25 eurus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. ir nubausti 9 MGL ( 338,94 Eur) dydžio bauda.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 25 eurus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.