Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą Šiaulių rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neteista, 2012-08-31 Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu tos pačios dienos Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., jai susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji Z. G. 2014 m. sausio 18 d. apie 19 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia, kilus žodiniam konfliktui, spyrė fotelyje sėdinčiam sugyventiniui A. K. į veidą, jam nugriuvus ant grindų, spyrė keletą kartų į galvą, taip sukėlė savo šeimos nariui – sugyventiniui A. K. - fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios Z. G. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Z. G., apklausta įtariamąja, kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad ji 2014 m. sausio 18 d. kartu su sugyventiniu A. K. namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant kažkur apie 19 val. tarp jos ir sugyventinio A. K. kilo žodinis konfliktas, jie susipyko dėl menkniekio. Tada ji supykusi vieną kartą koja spyrė fotelyje sėdinčiam A. K. į veidą. A. K. po spyrio nugriuvo ant grindų. Griūdamas iš fotelio A. K. kakta trenkėsi į stalą ir prasikirto kaktą. Pradėjo bėgti kraujas. Kai sugyventinis A. K. gulėjo ant grindų, ji dar keletą kartų jam įspyrė. Kur pataikė, pasakyti negali, nes nepamena. Po to ji A. K. pakėlė nuo grindų, nes pats sugyventinis pasikelti negalėjo. Atsikelti negalėjo dėl to, kad jam yra paralyžuota kairė pusė, jis yra invalidas. Pakėlusi sugyventinį pasodino į fotelį ir tada sugyventinis A. K. pradėjo jai žodžiais grasinti sakydamas kad užmuš. Tada ji pati iškvietė policiją. Su A. K. ji gyvena apie 20 metų. Dėl to, kad sukėlė fizinį skausmą savo sugyventiniui, ji labai gailisi (22 b. l.);

nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2014 m. sausio 18 d. apie 19 val. namuose išgertuvių metu tarp jo ir sugyventinės Z. G. kilo žodinis konfliktas. Z. G. jam sėdinčiam ant fotelio koja spyrė į veidą. Nuo smūgio jis nugriuvo ant grindų. Tada Z. jam dar kelis kartus koja spyrė į galvą. Sumuštą galvą jam skaudėjo (12 b. l.);

iš 2014-01-18 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje su priedais matyti, kad nukentėjusiajam A. K. užfiksuotos smurto žymės galvos srityje (2-4 b. l.);

iš 2014-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) esančio A. K. gyvenamojo namo kambarys (8-10 b. l.);

iš asmens blaivumo testų matyti, kad nukentėjusiajam A. K. buvo nustatytas 1,26 promilių girtumas (11 b. l.), įtariamajai Z. G. - 3,87 promilių girtumas (14 b. l.).

Kaltinamosios Z. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes ji smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventiniui A. K. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji Z. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją Z. G. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė Z. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamoji Z. G. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamosios Z. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai Z. G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji Z. G. neteista, 2012-08-31 Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu tos pačios dienos Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., jai susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str.) (27, 28-29 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka bausta (30-34 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašyta (36 b. l.), niekur nedirba (41 b. l.), darbo biržoje neregistruota (40 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi (39 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) Z. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji Z. G. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai Z. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. sausio 18 d. iki 2014 m. sausio 20 d. (17, 18 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. b p.p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (25-16 b. l.), kaltinamajai Z. G. paliktina galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

z. g. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką Z. G. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. sausio 18 d. iki 2014 m. sausio 20 d., tai yra dvi paras, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

Z. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti.

Z. G. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.