Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant UAB „Lukoil Baltija“ atstovui Vytautui Kerpauskui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-02-29, apie 15.23 val., Vilniuje, Laisvės pr. 8, degalinėje UAB „Lukoil Baltija“, kartu su kitu asmeniu į vairuojamą automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) (numeriai nuo kitos transporto priemonės, tikrieji valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) įsipylė 43,7 l benzino už 45,05 Eur ir pabėgo nesusimokėjęs, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, kai ji atimta, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, su kitu valstybiniu numeriu nepriklausančiu vairuojamai transporto priemonei. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224, 225 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. R. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, pranešus neatvykimo priežastį, bet nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

UAB „Lukoil Baltija“ atstovas Vytautas Kerpauskas teismo posėdžio metu parodė, kad 2016-02-29, po pietų, degalinėje adresu Laisvės pr. 8, Vilniuje, operatorė jam pasakė, kad įtartinas automobilis pildosi kurą, nes automobilis VW Passat važiuoja vis su kitais valstybiniais numeriais po „Lukoil“ degalines ir vagia kurą. Jam su dujų operatoriumi einant arčiau to automobilio, jis išvažiavo. Jis dar bandė stabdyti tą automobilį, bet jis nestojo ir nuvažiavo link Parodų rūmų. Tuomet jis paskambino policijai ir nurodė automobilio markę bei jo valstybinius numerius. Policija tą automobilį greitai sugavo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo visiškai įrodyta UAB „Lukoil Baltija“ atstovo Vytauto Kerpausko parodymais, kad 2016-02-29, po pietų, degalinėje adresu Laisvės pr. 8, Vilniuje, automobilio VW Passat vairuotojas prisipylė degalų ir išvažiavo, ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-53045788-16; įvykio registracijos išklotinėmis; UAB „Lukoil Baltija“ pareiškimais; pranešimu apie degalų vagystę; nuotrauka; policijos pareigūnų D. Š., V. K. tarnybiniais pranešimais; pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka ir gailisi; R. S., A. B., V. S. paaiškinimais; pakvitavimu; transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimis; daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; kita bylos medžiaga. Šių duomenų visuma įrodyta, kad R. S. pažeidė KET 14, 224, 225 punktus ir padarė LR ATPK 50 str., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., numatytus teisės pažeidimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę. R. S. anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat už KET pažeidimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi; sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – straipsnių sankcijose numatytos baudos.

LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – UAB „Lukoil Baltija“ pareiškimų, nustatyta, kad UAB „Lukoil Baltija“ patirtas nuostolis dėl 2016-02-29 pavogtų degalų sudaro 45,05 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. įpareigotinas atlyginti UAB „Lukoil Baltija“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 37 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 3 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 347 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 724 Eur ( septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti R. S. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 724 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko N. B. Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-5222-754/2016 ir ROIK 16055802918), o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Įpareigoti R. S. atlyginti UAB „Lukoil Baltija“ padarytą 45,05 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 5 euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.