- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-10-06
- Bylos Nr.
- 2A-847-567/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Henrichas Jaglinskis, Neringa Švedienė
- Atsakovas
- Vilniaus švietimo darbuotojų profesinių sąjungų
- Ieškovas
- Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos
- Advokatai
- Andrius Chudenkovas, Vilma Raklevičienė
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Vilniaus švietimo darbuotojų profesinių sąjungų susivienijimo (buvęs pavadinimas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-3265-582/2009 pagal ieškovo Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos ieškinį atsakovui Vilniaus švietimo darbuotojų profesinių sąjungų susivienijimui dėl skolos už nario mokestį priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinė sąjunga 2008-11-17 pateikė ieškinį, prašydama dokumentinio proceso tvarka:
1) priteisti 10640,09 Lt skolos, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas;
2) taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovo turimas lėšas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bendrai 10640,09 Lt sumai. Ieškovas nurodė, kad Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos įstatų 6.1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos profesinės organizacijos, pripažinusios sąjungos įstatus, atitinkamo susivienijimo įstatus bei centralizavus lėšas bendriems tikslams pasiekti, jungiasi į miesto, rajono, apskrities, regiono Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos susivienijimą. Tų pačių įstatų 7.1 dalyje pasakyta, kad susivienijimai, pripažįstantys šiuos įstatus ir centralizavę lėšas bendriems tikslams pasiekti, jungiasi į Lietuvos švietimo darbuotojų profesines sąjungas. Profesinės organizacijos ir suvienijimai kuriasi dviem pagrindais – pripažįstant Lietuvos švietimo darbuotojų profesinių sąjungų įstatus bei centralizuojant lėšas. Pagal Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos įstatų 9.7 p. Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos susivienijimas, gavęs nario mokesčius, atlieka šių mokesčių paskirstimą: Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos profesinei organizacijai - 40 %, Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos susivienijimui - 30 %, Lietuvos švietimo darbuotojų profesinei sąjungai – 30 %. Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos įstatai numato griežtą atskaitomybę už savo, kaip Lietuvos švietimo darbuotojo profesinės sąjungos nario, pareigų nevykdymą. Atsakovas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Koordinavimo tarybos sprendimu nuo 2007-09-20 buvo pašalintas iš Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos sudėties, dėl to, kad daugiau kaip tris mėnesius nemokėjo nario mokesčio ir nesikreipė dėl mokėjimo atidėjimo (įstatų 3.8 p., b.l. 9). Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimas laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2007-09-20 nepervedė Lietuvos švietimo darbuotojų profesinei sąjungai nario mokesčio ir liko skolingas 10640,09 Lt. Įsiskolinimo suma yra didelė, todėl, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, skolos išieškojimas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Tikslinga areštuoti Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimo turimas lėšas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bendrai 10640,09 Lt sumai. Atsakovo turtas areštuotinas dėl to, kad atsakovas ilgą laiką vengia ieškovo, o tai kelia pagrįstų abejonių dėl atsakovo galimybės vykdyti savo prievoles. Minėti atsakovo veiksmai tai pat leidžia daryti prielaidą, kad atsakovas, siekdamas išvengti sau priklausančio turto priverstinį realizavimą, tokį turtą slapstys arba su juo darys sandorius, galinčius pakenkti ekonominiams interesams.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2008-12-19 nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino ir ieškovo reikalavimų įvykdymui užtikrinti areštavo atsakovo 10640 Lt vertės turtą, kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, o jų nesant pinigines lėšas, esančius pas atsakovą ir/ar pas trečiuosius asmenis, uždraudžiant atsakovui disponuoti areštuotu turtu, leidžiant atsakovui šios nutarties pagrindu areštuotu turtu (lėšomis) atsiskaityti su ieškovu.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2008-12-19 priėmė preliminarų sprendimą patenkinti ieškinį visiškai ir priteisti iš atsakovo 10640,09 Lt skolos bei 2159,60 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso 12799,69 Lt ieškovo Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos naudai.
Atsakovas pateikė prieštaravimus, prašydamas galutiniu sprendimu panaikinti preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti, bei priteisti iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Ieškovas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinė sąjunga pateikė atsiliepimą į prieštaravimus, prašydamas palikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-12-19 preliminarų sprendimą nepakeistą.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2009-12-23 priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė pakeisti preliminarų sprendimą ir ieškinį patenkinti visiškai, priteisiant iš atsakovo 10640,09 Lt skolos bei 2159,60 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso 12799,69 Lt ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10640,09 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2008-12-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo naudai. Teismas priteisė iš atsakovo 29,45 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Teismas nustatė, jog atsakovas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimas nuo 2007-06-01 iki 2007-09-20 nepervedė ieškovui Lietuvos švietimo darbuotojų profesinei sąjungai narių mokesčio ir liko skolingas 10640,09 Lt. Tai patvirtina teismui pateikti buhalterinės apskaitos išrašai, mokėjimo nurodymas, sąskaitos išrašai (b.l. 24-38, 39, 49, 50). Vadovaudamasis Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos įstatų 7.10.6 p., 3.8 p. nuostatomis, Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Koordinavimo taryba nusprendė, kad atsakovas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimas nuo 2007-09-20 nebeteko Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos susivienijimo teisių ir atleistas nuo pareigų profsąjungai, kadangi piktybiškai nevykdė Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos įstatų 9.7 punkte numatytos pareigos mokėti nario mokestį (b.l. 21, 23). Juridinių asmenų veiklą, dalyvių teises ir pareigas nustato konkretaus juridinio asmens įstatai (LR CK 2.47 str., 2.38 str.). Lietuvos švietimo darbuotojų profesinė sąjunga Vilniaus miesto susivienijimo pirmininkų tarybos posėdžio 2007-05-15 protokolo Nr. 2 nurodyta: „nutarta ... vadovaujantis Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimo įstatų 3.8 p. kreiptis dėl nario mokesčio mokėjimo atidėjimo (sustabdymo) į Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vykdomojo komiteto sąskaitą, kol bus atliktas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos ūkinės-finansinės veiklos auditas ir audito išvados bus pateiktos Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto Pirmininkų tarybai“ (b.l. 107). Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimo įstatų 3.8 p. numatyta, kad „Narys, tris mėnesius nesumokėjęs nario mokesčio ir nesikreipęs dėl mokėjimo atidėjimo, netenka Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos nario teisių, įtvirtintų šių įstatų 3.3 punkte (išskyrus 3.3.8. punkte numatytą teisę), bei balsavimo teisės, jei jis yra renkamojo organo narys. Nesumokėjus nario mokesčio 3 mėnesius, Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos nariai gali būti pašalinti iš Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos“ (b.l. 94). Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos koordinavimo tarybos posėdžio protokolo išraše 2007-09-20 Nr. 6 nurodyta: „ ... nutarta vadovaujantis Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos įstatų 7.10.6. punktu, vadovaujantis Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos įstatų 3.8 punktu už savo pareigų piktybinį nevykdymą – (9.7. punkto, numatančio pareigą mokėti nario mokestį), tai yra nario mokesčio nemokėjimą tris mėnesius iš eilės, iš Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos struktūros šalinami šie susivienijimai: ... 8. Vilniaus m. ...“.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas konstatavo, jog Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimo pirmininkų tarybos posėdyje 2007-05-15 sprendimo sustabdyti nario mokesčio mokėjimą priimta nebuvo, - buvo nutarta tik kreiptis dėl nario mokesčio mokėjimo atidėjimo (sustabdymo), realizuojant Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimo įstatų 3.8 p. numatytą teisę, tačiau kreiptasi nebuvo ir atsakovas buvo iš Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos pašalintas dėl to, kad nemokėjo nario mokesčio tris mėnesius iš eilės. Be to, Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimo pirmininkų tarybos posėdyje 2007-05-15 buvo nutarta kreiptis dėl nario mokesčio mokėjimo atidėjimo (sustabdymo) į Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vykdomojo komiteto sąskaitą, kol bus atliktas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos ūkinės-finansinės veiklos auditas ir audito išvados bus pateiktos Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto Pirmininkų tarybai. Auditoriaus išvada buvo pasirašyta 2007-09-10 (b.l. 113-115) ir tikėtina, kad neužilgo buvo pateikta Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto Pirmininkų tarybai (šios išvados kopiją teismui pateikė atsakovas kartu su prieštaravimais dėl preliminaraus sprendimo). Tai reiškia, kad net ir sustabdžius nario mokesčio mokėjimą, jis galėjo būti sustabdytas tik iki 2007-09-10.
Teismas padarė išvadą, kad iki 2007-09-20 Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimas buvo Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos nariu ir pagal Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos įstatus turėjo mokėti nario mokestį, todėl teismo preliminaraus sprendimas yra pagrįstas ir atsakovo prieštaravime nurodyti argumentai neduoda pagrindo preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti (LR CK 6. 37 str., 6.210 str. 2 d., CPK 430 str. 6 d. – 8 d.).
Šalies argumentai
Atsakovas Vilniaus švietimo darbuotojų profesinės sąjungos susivienijimas pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-12-23 sprendimą ir priimti naują sprendimą ieškinį atmesti. Apeliacinio skundo argumentai:
1) Teismas, prilygindamas profesinės sąjungos ir jos nario teisinius santykius prievoliniams, netinkamai juos kvalifikavo, dėl ko priėmė neteisėtą sprendimą. Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimas, kaip Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos narys, buvo savarankiška profesinė sąjunga, turtinti savo įstatus, ūkinį, finansinį, organizacinį ir teisinį savarankiškumą. Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos įstatų IV skirsnis nustato, jog susivienijimas yra aukštesnysis organizacijos lygmuo, jungiantis tam tikroje administracinėje teritorijoje veikiančias švietimo darbuotojų profesines organizacijas. Tiek ieškovo, tiek atsakovo įstatuose įtvirtinti pagrindiniai konstituciniai profesinių sąjungų kūrimosi ir veiklos principai - profesinės sąjungos kuriasi laisvai ir veikia savarankiškai, jos gina darbuotojų profesines, ekonomines bei socialines teises bei interesus (LR Konstitucijos 50 str., LR profesinių sąjungų įstatymo preambulė 1 str., 3 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 1998-12-21 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3KT-8/98 yra konstatavęs, kad darbuotoją ir profesinę sąjungą sieja narystės teisiniai santykiai, kuriuos reguliuoja Profesinių sąjungų įstatymas ir profesinės sąjungos įstatai. Ne visi civiliniai teisiniai santykiai, kuriuos sieja teisės ir pareigos, yra prievoliniai. Prievolė yra viena iš civilinių teisinių santykių rūšių, kuriai be bendrų civilinių santykių bruožų būdingi ir specifiniai požymiai. Vienas iš tokių – kreditoriaus galimybė taikyti skolininkui, neįvykdžiusiam savo pareigos, tam tikras teisines sankcijas, t.y. kreditorius įgyja teisę ginti savo pažeistus interesus teisinės gynybos būdais – gali reikalauti, kad skolininkas atlygintų nuostolius, sumokėtų netesybas (LR CK 1.138 str.). Įvertinant tai, kad narystė profesinėje sąjungoje pagrįsta laisvanoriškumo principu, taigi ir savanorišku lėšų centralizavimu, prievolinių santykių tarp profesinės sąjungos ir nario nesukuria. Todėl civilinės atsakomybės taikymas priverstine tvarka išieškant nario mokestį pažeidžia esminius profesinių sąjungų veiklos ir funkcionavimo principus. Tiek ieškovas, tiek atsakovas yra ne verslininkai ar privatūs juridiniai asmeny, o viešieji juridiniai asmenys (LR CK 2.34 str. 2 d.), todėl sprendimas priteisti palūkanas yra neteisėtas.
2) Teismas sprendime neįvertino ir neargumentavo, dėl ko atmeta atsakovo pateiktus įrodymus, pagrindžiančius faktines aplinkybes, kurios sąlygojo nario mokesčio mokėjimo sustabdymą. Kaip konstatuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1997-06-13 nutarime Nr. 5 „Dėl įstatymų, reglamentuojančiu teismo sprendimo priėmimo ir išdėstymo tvarką, taikymo teismų praktikoje, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarime Nr. 51 „Dėl civilinio kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymą teismų praktikoje“ teismo sprendime turi būti nurodyti argumentai, dėl kurių teismas vienais įrodymais remiasi, o kitus įrodymus atmeta, visi įrodymai turi būti įvertinti - tiek kiekvienas atskirai, tiek ir jų visetas. Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimas 2007-05-17 raštu Nr. 01-094 kreipėsi į Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos primininką ir informavo, jog sustabdo nario mokesčio pervedimą į Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos vykdomojo komiteto sąskaitą iki bus atliktas ūkinės –finansinės veiklos auditas. Raštą ieškovas gavo 2007-05-17 (reg. Nr. 058), šios aplinkybės nepaneigė ir ieškovas. Tuo metu tarp Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos ir jos narių buvo susiklosčiusi konfliktinė situacija. Atsakovas teigia, kad esant pagrįstoms abejonėms dėl sąjungos turto ir lėšų tinkamo disponavimo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovui buvo trukdoma įgyvendinti sąjungos ir susivienijimo įstatuose numatytas teises, dalyvauti profesinės sąjungos valdyme ir sprendimų priėmime, atsakovas pagrįstai sustabdė lėšų pervedimą į Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos sąskaitą. Pinigų lėšų pervedimo sustabdymo būtinybę patvirtino ir 2007-09-10 UAB „Audita“ atliktas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos vykdomojo komiteto finansinės atskaitomybės auditas už 2004, 2005, 2006 m. Atsakovas nesutinka su teismo išvada, kad nario mokesčio mokėjimas galėjo būti sustabdytas tik iki šios auditoriaus išvados pasirašymo datos, nes svarbus yra ne pats faktas savaime, kad auditas buvo atliktas, bet kokios aplinkybės, susijusios su organizacijos finansine – ūkine veikla, buvo nustatytos. Nepagrįsta teismo išvada, kad galimai Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos finansinės atskaitomybės auditas buvo pateiktas atsakovo pirmininkų tarybai iki susivienijimą pašalinant iš Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos narių, nes byloje tai patvirtinančių įrodymų nėra.
3) Tai, kad ieškovas netinkamai disponavo organizacijai priklausančiu turtu patvirtina ir Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2007-09-11 ieškinys dėl valstybei priklausančio turto išreikalavimo iš UAB “PRPC“, kuriai ieškovas perleido neteisėtai Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos vardu įregistruotas valstybei priklausančias poilsio patalpas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovas neturėjo jokio pagrindo atnaujinti nario mokesčio mokėjimą, kadangi ieškovas neužtikrino ir negalėjo užtikrinti tinkamo piniginių lėšų panaudojimo, neatstovavo Vilniaus miesto susivienijimo narių interesų, bendrai neįgyvendino tikslų, kuriems pasiekti ir buvo centralizuojamos narių mokesčių lėšos.
Atsiliepimas
Ieškovas Lietuvos švietimo darbuotojų profesinė sąjunga pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydamas jį atmesti ir priteisti iš apelianto ieškovo naudai visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Nurodė, kad Profesinių sąjungų įstatymo 24 str. 2 pastraipoje yra nurodoma, kad profesinių sąjungų, jų susivienijimų turtą taip pat sudaro narių mokesčiai, įmonių, įstaigų ir organizacijų įnašai, viešai paskelbtos aukos ir kitos teisėtai gautos pajamos ir turtas. Tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisniai santykiai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1998-12-21 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3KT-8/98 nurodyta, jog asmeniui tapus profesinės sąjungos nariu, atsiranda jo pareiga mokėti profesinės sąjungos nario mokestį ir atitinkamai profesinės sąjungos teisė reikalauti, kad narys sumokėtų nario mokestį. Ši pareiga savo teisine prigimtimi yra civilinė teisinė pareiga, atsiradusi narystės profesinėje sąjungoje pagrundu. Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos narys, nemokėdamas nario mokesčio, iš esmės pats paneigia savo narystę, nes visiems organizacijos nariams nemokant nario mokesčio, išnyktų ir pati organizacija. Visiškai nepagrįsti atsakovo argumentai dėl procesinių palūkanų priteisimo. LR CK 6.37 str. 2 d. įtvirtina, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško nevykdymo. Ši nuostata nesieja procesinių palūkanų priteisimo galimybės su tuo, kad tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai būtinai turi būti sutartiniai. Apelianto argumentai, kad ieškovas neefektyviai ir ne pagal paskirtį naudojo organizacijos lėšas, yra pagrįstai atmesti kaip neįrodyti. Nei Klaipėdos apygardos teismas, nei ikiteisminį tyrimą vykdančios institucijos nėra priėmusios jokių sprendimų, kuriuose būtų konstatuotas faktas dėl ieškovo veiklos. UAB „Audita“ atlikto audito išvada, kuria rėmėsi apeliantas, paneigia vienintelis faktas, kad Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos vykdomasis komitetas nuo to momento, kad buvo padaryta išvada iki šiol veikia nenutraukdamas savo veiklos ir veikia sėkmingai.
Apeliacinis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas dėl netinkamai taikytų materialinės teisės normų, dėl ko neteisingai buvo išspręsta byla. Šiuo atveju byla nėra grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes apeliacinės instancijos teismas pagal byloje esančius įrodymus gali priimti naują sprendimą, atmetant ieškinį (LR CPK 7 str., 330 str., 430 str. 6 d. 2 p.).
Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas profesinių sąjungų veiklą, užtikrino konstitucinę teisę laisvai jungtis į profesines sąjungas ir dalyvauti jų veikloje. Tai reiškia, kad profesinės sąjungos narį ir profesinę sąjungą sieja narystės teisiniai santykiai, kurie pagal teisinę prigimtį yra civiliniai teisiniai santykiai, ir juos reguliuoja Profesinių sąjungų įstatymas ir profesinės sąjungos įstatai,
Norint nustatyti profesinės sąjungos nario teisinę padėtį, būtina išsiaiškinti, ar profesinės sąjungos narį ir profesinę sąjungą sieja teisiniai santykiai, grindžiami laisvanoriškumo ir savanoriškumo principais, ar yra ir prievolinių teisinių santykių požymių.
Profesinės sąjungos Lietuvos Respublikoje veikia laisvai ir savarankiškai, į profesinę sąjungą įstojama ir iš jos išstojama profesinės sąjungos įstatuose nustatyta tvarka. Visos profesinės sąjungos turi lygias teises. Jos turi teisę parengti savo veiklos įstatus ir reglamentus, laisvai rinkti savo atstovus, organizuoti savo aparatą ir veiklą bei formuoti savo veiklos programą, atsižvelgiant į draudimą kištis į profesinių sąjungų vidaus reikalus.
Tai, kad asmuo tampa profesinės sąjungos nariu, sukuria teisines pasekmes ir nario pareigą mokėti profesinės sąjungos nario mokestį, o profesinė sąjunga įgyja teisę reikalauti, kad narys sumokėtų nario mokestį. Ši pareiga atsiranda laisvanoriškos narystės profesinėje sąjungoje pagrindu ir savo teisine prigimtimi yra civilinė teisinė pareiga, kuri nėra absoliuti. Nevykdantis šios pareigos profesinės sąjungos narys profesinės sąjungos įstatų nustatyta tvarka gali būti pašalintas iš profesinės sąjungos. Tokia teisinė sankcija numatyta už profesinės sąjungos nario mokesčių nemokėjimą yra pakankama teisinė garantija profesinių sąjungų veiklai ir savanoriškumui užtikrinti ir nesukuria tarp buvusio profesinės sąjungos nario ir pačios profesinės sąjungos prievolinių teisinių santykių.
Tai, kad asmuo yra pašalinamas iš profesinės sąjungos už nario mokesčio nemokėjimą profesinės sąjungos įstatų nustatyta tvarka, savaime nesukuria tarp buvusio profesinės sąjungos nario ir pačios profesinės sąjungos prievolinių teisinių santykių ir buvusio nario pareigos sumokėti nario mokestį iki asmens pašalinimo iš profesinės sąjungos, nes pats nario pašalinimas iš profesinės sąjungos, kaip teisinė sankcija, yra pakankama teisinio poveikio priemonė už profesinės sąjungos nario mokesčio nemokėjimą.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimas 2007-05-17 raštu Nr. 01-094 (1 t., b. l. 105-106) informavo ieškovą, jog sustabdo nario mokesčio pervedimą į Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos vykdomojo komiteto sąskaitą iki bus atliktas ūkinės –finansinės veiklos auditas. Tai, kad atsakovas, kaip Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos narys, informavo ieškovą, kad sustabdo nario mokesčio mokėjimą, parodo, kad atsakovas įgyvendino savo teisę dėl laisvanoriškos narystės profesinėje sąjungoje, tokiu būdu išreikšdamas abejones dėl savo tolimesnės narystės profesinėje sąjungoje.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos koordinavimo tarybos 2007-09-20 nutarimu (1 t., b.l. 23) už nario mokesčio nemokėjimą tris mėnesius iš eilės buvo pašalintas atsakovas. Šis ieškovo nutarimas dalyje dėl atsakovo pašalinimo nėra panaikintas ar nuginčytas nustatyta tvarka, todėl teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo juo abejoti ir remiasi. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo pašalinimas už nario mokesčio nemokėjimą yra pakankama teisinė sankcija ir atsakovas neturi prievolės sumokėti ieškovui nario mokesčio iki atsakovo pašalinimo iš profesinės sąjungos, nes tai pažeistų narystės profesinėje sąjungoje laisvanoriškumo, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
Atsižvelgiant į vieną iš teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lūkesčių principo (CK 1.2 straipsnio 1 dalis) aspektų – pagarbą įgytoms teisėms, taip pat į siekį užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą ir jų subjektinių teisių bei pareigų apibrėžtumą, darytina išvada, kad ieškovas, pašalinęs atsakovą iš profesinės sąjungos už nario mokesčio nemokėjimą, neturi teisės reikalauti pas atsakovą, kaip buvusį profesinės sąjungos narį, sumokėti nario mokestį iki asmens pašalinimo iš profesinės sąjungos, nes tai neatitinka narystės profesinėje sąjungoje laisvanoriškumo, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.
Tai, kad byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta ir ieškinys buvo patenkintas visiškai, savaime nepatvirtina pirmosios instancijos teismo šališkumo, nes atsakovui nebuvo apribota teisė pasinaudoti apeliacijos teise, atsižvelgiant į šalyje įtvirtintą teismų instancinę sistemą. Pirmosios instancijos teismas nepažeidė rungimosi ir lygybės civiliniame procese principų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo priteisti iš atsakovo 10640,09 Lt skolos, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nes ieškinys yra nepagrįstas. Tai sudaro teisinį pagrindą panaikinti dokumentinio proceso tvarka priimtą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-12-23 sprendimą ir priimti naują sprendimą, panaikinant Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-12-19 preliminarų sprendimą ir atmetant ieškinį kaip nepagrįstą. Atmestus ieškinį, siekiant užtikrinti proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, tikslinga panaikinti pirmosios instancijos teismo 2008-12-19 nutartį, kuria ieškovo reikalavimų įvykdymui užtikrinti buvo areštuotas atsakovo 10640 Lt vertės turtas, kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, piniginės lėšos, esančios pas atsakovą ir/ar pas trečiuosius asmenis, bei draudimą atsakovui disponuoti areštuotu turtu, įregistruotą Turto arešto akto Nr. 0108006487 (1 t., b.l. 64-65). Teisėjų kolegija nevertina kitų argumentų, kaip teisiškai nereikšmingų bylos nagrinėjimo dalykui (LR CK 1.5 str., 2.38 str., Profesinių sąjungų įstatymas, CPK 7 str., 12 str., 13 str., 150 str., 177 str. - 179 str., 185 str., 313 str., 320 str., 328 str.).
Atmetus ieškinį, ieškovas turi atlyginti atsakovui už advokatės teisines paslaugas 2380 Lt bylinėjimosi išlaidų (1 t., b.l. 125-126), kurių dydis neviršija Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 p., 8.2 p., 9 p., ir 160 Lt žyminio mokesčio (2 t., b.l. 5) už apeliacinį skundą. Atsakovo apeliacinį skundą patenkinus, ieškovui nėra atlyginamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos ir iš ieškovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo: 63 Lt (b.l. 66, 67, 83, 128 - 130, 196, 218, 219, 221, 222, 245) - pirmosios instancijos teisme ir 9,75 Lt (2 t., b.l. 12) - apeliacinės instancijos teisme (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 4 d., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 320 str., 326 str. 1 d. 2 p., 331 str., teismas
nusprendė:
Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.
Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. preliminarų sprendimą ir atmesti ieškinį.
Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nutartį, kuria ieškovo Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), reikalavimų įvykdymui užtikrinti buvo areštuotas atsakovo Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimo (dabar - Vilniaus švietimo darbuotojų profesinių sąjungų susivienijimas), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 10640 Lt vertės turtas, kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, piniginės lėšos, esančios pas atsakovą ir/ar pas trečiuosius asmenis, bei draudimą Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Vilniaus miesto susivienijimui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), disponuoti areštuotu turtu (Turto arešto akto Nr. duomenys neklebtini)).
Priteisti iš Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos 2380 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokatės teisines paslaugas ir 160 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą Vilniaus švietimo darbuotojų profesinių sąjungų susivienijimo naudai.
Priteisti iš Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos 63 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 9,75 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai.