Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. G. ieškinį atsakovui S. M. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Jam procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės nepareiškė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo, vaiko interesų prioritetiniais principais, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnis, 130 straipsnis, 246 straipsnio 2 dalis).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą ir nurodė, kad sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo dydžio klausimus, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai, vaikų poreikiams ir turi užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Nepilnamečio J. K. S. interesus atitiktų gyvenimas pas motiną ir tėvo teikiamas išlaikymas periodinėmis išmokomis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nepilnametis J. K. S., gimęs (duomenys neskelbtini) yra ieškovės B. G. ir atsakovo S M. S. sūnus. Šalys santuokos sudarę nebuvo. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nepateikė prieštaravimo ieškovės reikalavimui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, todėl nesant tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgiant į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadą, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nepilnamečio J. K. S gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina B. G., kadangi tai geriausiai atitinka vaiko interesus, nes jis nuo gimimo gyvena su motina (CK 3.174 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Konstitucijos 38 straipsnyje ir CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Nereikia įrodinėti, jog šalių vaikui būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turi skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. Tik esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkamą formą parenka ir jo realų vaikui reikalingą dydį apskaičiuoja teismas. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Atsakovas prieštaravimų nereiškė, duomenų apie kitus išlaikytinius nepateikė. Kadangi byloje ginčo dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio nekilo, todėl teismas plačiau nepasisako ir mano, kad 300 Eur išlaikymo dydžio nustatymas atitiks vaiko prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus, užtikrins jo būtinus poreikius. Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį – jokio turto neturi, į tai, kad atsakovas darbingas vyras, galintis susirasti darbą, gyvena Anglijoje, įvertinus nepilnamečio vaiko bendruosius poreikius, iš atsakovo S M. S. priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui J. K. S po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo 2024 m. vasario 19 d. teisme iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną B. G. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis). Kadangi atsakovas vaikui išlaikymo neteikė 14 mėnesių iki ieškinio pateikimo, todėl priteistinas išlaikymo sūnui J. K. S 4 200 Eur išlaikymo įsiskolinimas už 14 mėnesių iki ieškinio pateikimo.

Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-2024-07599 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugsėjo 5 d. pažymoje Nr. APD-2024-08592 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 393,14 Eur. Suteikus ieškovei antrinę teisinę pagalbą, ji atleista nuo žyminio mokesčio – 83 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo mokėjimo (110 Eur x 75 proc. = 83 Eur). Nuo žyminio mokesčio – 176 Eur (300 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. = 81 Eur) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo bei (4 200 Eur x 3 proc. x 75 proc. = 95 Eur) dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės pareikšti reikalavimai tenkinti visiškai, todėl valstybei iš atsakovo priteistinas 259 Eur žyminis mokestis, 393,14 Eur už antrinę teisinę pagalbą bei 30,15 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 99 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant įmokos kodą 5660 – žyminis mokestis, įmokos kodą 5662 – išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, įmokos kodą 5630 – antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio J. K. S, gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina B. G..

Priteisti iš atsakovo S M. S., gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui J. K. S, asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo teisme 2024 m. vasario 19 d. iki sūnaus pilnametystės, išmokas pervedant iki einamojo mėnesio 25 dienos į vaiko motinos atsiskaitomąją sąskaitą banke, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną B. G..

Priteisti iš atsakovo S M. S. 4 200 Eur išlaikymo sūnui J. K. S įsiskolinimą už 14 mėnesių iki ieškinio pateikimo teismui.

Priteisti iš atsakovo S M. S. 259 Eur žyminį mokestį, 393,14 Eur už antrinę teisinę pagalbą ir 30,15 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.