Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Renata Volodko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Adminita“ pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Adminita“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Gvazdikėlis“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Adminita“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei mažajai bendrijai (toliau – ir MB) „Gvazdikėlis“ (toliau – ir atsakovė). Pareiškimą grindė šiais pagrindiniais argumentais:

1.1. Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisija (toliai – ir Darbo ginčų komisija) priėmė sprendimus darbo bylose, kuriose priteisė iš atsakovės MB „Gvazdikėlis“ O. B. naudai: (i) 200 Eur, atskaičius mokesčius darbo užmokesčio už 2025 m. liepos mėn., 1 800 Eur neatskaičius mokesčių darbo užmokesčio už 2025 m. rugpjūčio mėn., 2 136 Eur neatskaičius mokesčių darbo užmokesčio kompensacijos už nepanaudotas atostogas bei išeitinės išmokos už 2025 m. rugsėjo mėn., 3,60 Eur delspinigių, 2 088 Eur neatskaičius mokesčių netesybų (Darbo ginčų komisijos 2025 m. spalio 7 d. sprendimas Nr. DGKS-7231 darbo byloje Nr. APS-131-21842/2025); (ii) po 20 Eur baudą už kiekvieną praleistą savaitę nuo darbo ginčų komisijos 2025 m. gruodžio 4 d. sprendimo Nr. DGKS-7231 darbo byloje Nr. APS-131-21842/2025 priėmimo dienos iki įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už šešis mėnesius, t. y. ne ilgiau kaip iki 2026 m. balandžio 7 d. (Darbo ginčų komisijos 2025 m. gruodžio 4 d. sprendimas Nr. DGKS-8828 darbo byloje Nr. APS-131-26974/2025);

1.2. reikalavimo perleidimo sutartimi 2026 m. sausio 26 d. kreditorė – buvusi atsakovės darbuotoja O. B. perleido ieškovei UAB „Adminita“ reikalavimą į skolininkę MB „Gvazdikėlis“;

1.3. skolos išieškojimą vykdo antstolė N. L. (vykdomosios bylos Nr. 0062/25/02104), išieškoma skola pagal 2025 m. spalio 7 d. Darbo ginčų komisijos spendimą Nr. DGKS-7231 (darbo bylos Nr. APS-131- 21842/2025) 3 666 Eur ir vykdymo išlaidos. Antstolė iki šios dienos išieškojo tik vykdymo išlaidas, tačiau skola 3 666 Eur sumoje nėra išieškota, taip pat nėra išieškota skola pagal 2025 m. gruodžio 4 d. Darbo ginčų komisijos spendimą Nr. DGKS-8828 (darbo bylos Nr. APS-131- 26974/2025), kuriuo priteista po 20 Eur baudą už kiekvieną praleistą savaitę nuo Darbo ginčų komisijos 2025 m. gruodžio 4 d. sprendimo priėmimo iki įvykdymo dienos;

1.4. šiai dienai atsakovės skola pareiškėjai sudaro 3 666 Eur ir po 20 Eur bauda, kuri skaičiuojama už kiekvieną praleistą savaitę nuo Darbo ginčų komisijos 2025 m. gruodžio 4 d. sprendimo priėmimo dienos iki įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už šešis mėnesius, t. y. ne ilgiau kaip iki 2026 m. balandžio 7 d;

1.5. nauja kreditorė 2026 sausio 30 d. siuntė atsakovei pranešimą dėl skolos sumokėjimo, informuodama atsakovę, kad jeigu per 15 dienų terminą reikalavimas nebus įvykdytas, ieškovė kreipsis į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Reikalavimai neįvykdyti iki šiol.

2. Vilniaus apygardos teismas ieškovės UAB „Adminita“ pareiškimą priėmė 2025 m. kovo 4 d. nutartimi. Ta pačia nutartimi teismas atsakovei nustatė terminą atsiliepimui pateikti ir įpareigojo juridinio asmens vadovą per nustatytą terminą pateikti teismui Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytą informaciją.

3. Atsakovė MB „Gvazdikėlis“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo atsisakyti iškelti bankroto bylą, kadangi atsakovė atsiskaitė su kreditore, pilnai patenkindama jos reikalavimus.

4. Teisme 2026 m. kovo 26 d. gautas ieškovės UAB „Adminita“ pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2026 m. kovo 25 d. atsakovės vadovas padengė visą pareiškime nurodytą skolos sumą, todėl ieškovė atsisako pareiškimo.

5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – ir JANĮ) 19 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo galima atsisakyti tol, kol teismo nutartis dėl nemokumo bylos iškėlimo dar nepriimta. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį, teismas gali nepriimti ieškinio (pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo) atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui.

6. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, jog pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pateiktas iki nutarties iškelti nemokumo bylą priėmimo.

7. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, jog ieškovės UAB „Adminita“ atsisakymas nuo pareikšto ieškinio prieštarautų imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Šalių pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2026 m. kovo 25 d. mokėjimo nurodymu ieškovei buvo sumokėta 4 026 Eur suma, taip pilnai padengiant atsakovės įsiskolinimą ieškovei, kas bet kuriuo atveju sudarytų JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą pagrindą atsisakyti atsakovei kelti bankroto bylą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, JANĮ 19 straipsnio 2 dalis) ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 19 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Adminita“ atsisakymą nuo pareiškimo iškelti atsakovei mažajai bendrijai „Gvazdikėlis“ bankroto bylą ir civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.