Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ „Aktiva Finants“ ieškinį atsakovui D. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Tele2“ 2017-08-23 sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryšio tinklo paslaugos ir įranga, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas bei įrangą atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas.

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis). Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė paslaugų teisiniai santykiai.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2018-01-15 reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pradinės kreditorės UAB „Tele2“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieškovui. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas informuotas 2019-05-17 pranešimu.

Pradinė kreditorė UAB „Tele2“ laikotarpiu 2018-09-30 – 2019-01-31 išrašė PVM sąskaitas-faktūras bendrai 489,12 Eur sumai. Ieškovas nurodė, kad atsakovas su pradine kreditore tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 489,12 Eur skolą.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo pradinei kreditorei ar ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal CK 6.716 straipsnį užsakovas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 489,12 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo 17,61 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Bendrųjų sutarties sąlygų 3 straipsniu atsakovas įsipareigojo pradelsęs apmokėti už suteiktas paslaugas mokėti pradinei kreditorei 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, teismas ieškovo prašymą tenkina, priteisia ieškovui iš atsakovo 17,61 Eur delspinigius.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 506,73 Eur (489,12 Eur + 17,61 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-09-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą, 40 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 48,84 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai 489,12 Eur skolą, 17,61 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 506,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-09-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,84 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.